Ухвала

від 08.07.2020 по справі 127/14357/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/14357/20

Провадження №1-кс/127/6402/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42020020000000090 від 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі змістуклопотання встановлено,щоселищний голова ІНФОРМАЦІЯ_1 по грудень 2019 року уклав ряд договорів з фізичними особами-підприємцями ( ФОП ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на надання робіт та послуг щодо поточного ремонту дорожнього покриття на території Вендичанської селищної ради без їх фактичного виконання останнім.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стосуються проведення закупівлі у ФОП ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , робіт із капітального ремонту дорожнього покриття.

Враховуючи,що зазначенівище документимають важливезначення длявстановлення обставин,які підлягаютьдоказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні будівельно технічної, ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши витяг з ЄРДР слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_6 , однак клопотання було подано від слідчого ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано неналежною особою, а тому розгляду не підлягає.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.159,160,161,162,163,164,309,370КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя