Ухвала

від 03.08.2020 по справі 138/1937/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1937/20

Провадження №:2/138/588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаної вище норми, в позові не зазначено про обставини неможливості оформлення спадщини у встановленому законом порядку шляхом звернення до нотаріальної контори та не вказано про докази, які підтверджують такі обставини, в тому числі про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, в позові не зазначено про докази, які підтверджують родинний зв`язок позивача, матері позивача та ОСОБА_2 , зокрема, не вказано про наявність відповідного лінгвістичного висновку щодо імен " ОСОБА_3 ", яке зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , " ОСОБА_3 ", що зазначено в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 та " ОСОБА_3 ", що зазначено в свідоцтві на право особистої власності на житлий будинок від 04.06.1992 .

Також, в позові зазначено, що позивач не може оформити спадщину, оскільки було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на будинок, однак не вказано про докази втрати оригіналу такого правовстановлюючого документа, а також не зазначено про неможливість відновлення чи отримання позивачем дублікату правовстановлюючого документа на спадкове майно шляхом звернення до відповіданої установи, в тому числі до Юрковецької сільської ради та відмови цих установ у видачі таких документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська