Ухвала

від 03.08.2020 по справі 518/992/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 518/992/19

Номер провадження: 1-кп/511/74/20

03.08.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №12018162500001553 від19.06.2018 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні2020рокуз Одеськогоапеляційногосудудо Роздільнянськогорайонногосудупісля визначенняпідсудностінадійшовобвинувальний актвідносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018162500001553від 19.06.2018 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2020 року матеріали кримінального провадження, були призначені до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні приватним сільськогосподарським підприємством «АЛЬБІНА» було заявлено клопотання про зняття арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10947/18 на майно Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» в рамках кримінального провадження №12018162500001553.

Обвинувачений і захисник .підтримали вказане клопотання просили його задовольнити.

Прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання ,мотивуючи своє заперечення тим , що законних підстав для задоволення не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі (рішення:) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Таким чином, суд приходить до висновку про те , що суд не вправі виходити за межі вимог КПК , досліджувати докази по справі в підготовчому судовому засіданні , а тому у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» про скасування арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10947/18 на майно Приватного сільськогосподарського підприємства «АЛЬБІНА» в рамках кримінального провадження №12018162500001553 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1