Ухвала

від 03.08.2020 по справі 910/9803/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/9803/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор"

2) ОСОБА_1

про стягнення 37 227, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор" та ОСОБА_1 задоволено повністю та відповідно солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 33 333 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 644 грн. 45 коп., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 2 663 грн. 00 коп., пені в розмірі 587 грн.14 коп. та судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

12.12.2019 року на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.07.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 18.11.2019 року за нововиявленими обставинами, до якої також додано заяву про забезпечення позову.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19 у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М. та на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/866 від 27.07.2020, визначено суддю Морозова С.М. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор" та ОСОБА_1 про стягнення 37 227,91 грн. та відведено суддю Морозова С.М. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19.

Матеріали справи № 910/9803/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19 визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на відповідність ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про залишення такої заяви без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2, 5 ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності ; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 2 та 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч викладеному вище, суд вказує, що відповідач-2 у своїй заяві про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами не зазначив номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом заяви, повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також суд вказує, що в заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, які на думку заявника є підставою для перегляду судового рішення, що у свою чергу також є порушенням вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вказує, що згідно п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів в даному випадку Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Авістор" з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Однак всупереч викладеному вище, заявником не додано доказів направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи, а саме позивачу та відповідачу-1.

Додатково, суд звертає увагу, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, з огляду на викладене вище, заявником до звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 3 153, 00 грн, а докази такої сплати надані суду, однак, такі докази заявником до суду не подано.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 322, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19 без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 910/9803/19 - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України заявника, повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістор" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом заяви;

- доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами на адреси позивача та відповідача-1;

- докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 3 153, 00 грн.;

- інформації щодо дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Д.О. Баранов