Ухвала

від 04.08.2020 по справі 910/7503/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/7503/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авішел

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТЛ Сервіс Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕРГОПАК

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Губський Дмитро Павлович

про стягнення 211 167, 31 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Ратушняк П.В.;

від відповідача: Башаков О.М.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авішел (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЛ Сервіс Україна (надалі - відповідач) про стягнення 211 167, 31 грн заборгованості, з яких: 95 714, 72 грн збитків та 115 452, 59 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполучені №ЛТЛ00313 від 22.10.2018, в частині своєчасної доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

25.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 01.07.2020 об 11:40 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

01.07.2020 від представника позивача на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення.

01.07.2020 представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просив провести наступне засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 01.07.2020 клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

В підготовче засідання 01.07.2020 з`явився представник позивача. Відповідач в засідання не з`явився, проте звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Суд, розглянувши клопотання про відкладення, протокольно задовольнив його та відклав розгляд справи на 22.07.2020.

06.07.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи, а саме виписка банку про рух коштів за період з 23.03.2019 по 26.06.2020 та докази направлення претензій та вимоги.

17.07.2020 від позивача надійшли письмові пояснення.

20.07.2020 від третьої особи на стороні позивача надійшли пояснення.

22.07.2020 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

22.07.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Інші учасники справи в засідання не з`явились, про дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд відклав підготовче засідання на 04.08.2020.

31.07.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020.

31.07.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач належним чином не повідомив позивача про притримання вантажу, оскільки будь-яких доказів заборгованості до відповіді на претензію додано не було. Також, зазначив, що наданий відповідачем рахунок №ФТ99 від 13.03.2019 складено іншим товариством, а саме ТОВ ФТЛ Сервіс України , проте про зміну кредитора відповідач письмово не повідомив, а відтак притримання товару є безпідставним та необґрунтованим.

31.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії договору про надання професійної правничої допомоги, акту виконаних робіт та платіжного доручення.

04.08.2020 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи в засідання не з`явились, повідомлені були у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомити. У судовому засіданні 04.08.2020 представник позивача заявила клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю ФТЛ СЕРВІС Україна до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження в справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд залучає до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ФТЛ СЕРВІС Україна .

Також, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Вишневську Тетяну Анатоліївну, оскільки рішення з даного спору може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

За змістом ч. 3 ст. 176 ГПК України у разі, якщо судом було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім цього, ч.3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 50, 74, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.09.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3 . Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФТЛ Сервіс Україна (02002, м. Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 11);

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Вишневську Тетяну Анатоліївну ( АДРЕСА_1 );

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з доданими до нього документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне судове засідання.

6. Третій особі в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (позову) подати до суду пояснення щодо позову, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та/або щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Позивачу в строк до 31.08.2020 надати суду:

- виписку банку про рух коштів між позивачем та ТОВ Ергопак з 04.04.2018;

- зазначити за яким рахунком (договір №б/н від 04.04.2018 з ТОВ Ергопак ) зменшено суму оплати на 95 714, 72 грн згідно з угодою про врегулювання спору та зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2019 та докази сплати такого рахунку;

8. Відповідачу в строк до 31.08.2020 надати суду :

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до відзиву документів;

- докази оплати за договором відступлення права вимоги від 14.03.2019 відповідно до п. 2.1.;

- копію рахунку-фактури №ФТ00000031 від 11.02.19 на суму 116 278, 00 грн;

- повідомлення про заміну кредитора за договором відступлення права вимоги від 14.03.2019 та докази направлення його позивачу;

- акт виконаних робіт згідно з заявкою №ЛТ-10437 від 29.03.2019;

- податкову накладну за зазначеним перевезенням;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки вантажу на території Польщі після отримання його ФОП Губським Д.П. зі складу Альфа 21.08.2019 та прибуття до Волинської митниці ДФС лише - 25.08.2019, тобто час прямування майже 5 днів;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки автомобіля (ФОП Губський Д.П.) з вантажем на території України під час переїзду Волинської митниці ДФС 25.08.2019 до міста Канів 06.09.2019 - майже 13 днів;

- заявку-замовлення на перевезення з ФОП Вишневською Т.А. та акт виконаних робіт за договором №ЛТЛВ00276 від 10.10.2018;

- письмові пояснення щодо нескладення відповідачем згідно умов договору №ЛТЛ00313 від 22.10.2018 рахунку, акту здачі-прийняття робіт та податкової накладної;

- письмові пояснення щодо того, що 04.04.2019 вантаж прибув на склад "Альфа" у Польщі (вул. Промисова, 141 Р, Гарволін) згідно міжнародної ТТН CMR №10437 (500536573), а 04.05.2019 товар знаходився в Будапешті.

9. Третій особі ТОВ Ергопак в строк до 31.08.2020 надати суду :

- рахунок-фактуру та акт наданих послуг за якими основну суму грошових коштів, які підлягали оплаті з боку третьої особи на користь позивача за договором №б/н від 04.04.2018 - зменшено на суму 95 714, 72 грн згідно з умовами угоди про врегулювання спору та зарахування зустрічних однорідних вимог від 21.10.2019 та відповідну податкову накладну, що відображає вказану операцію.

10. Третій особі ФОП Вишневській Т.А. в строк до 31.08.2020 надати суду:

- копію заявки-замовлення на перевезення укладеною з ФОП Губським Д.П. та акт виконаних робіт за договором №5 про надання транспортно-експедиторських послуг від 03.04.2018;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки вантажу на території Польщі після отримання його ФОП Губським Д.П. зі складу Альфа 21.08.2019 та прибуття до Волинської митниці ДФС лише - 25.08.2019, тобто час прямування майже 5 днів;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки автомобіля (ФОП Губський Д.П.) з вантажем на території України під час переїзду Волинської митниці ДФС 25.08.2019 до міста Канів 06.09.2019 - майже 13 днів.

11. Третій особі ФОП Губському Д.П. в строк до 31.08.2020 надати суду:

- копію заявки-замовлення на перевезення укладеною з ФОП Вишневською Т.А. та акт виконаних робіт за договором №5 про надання транспортно-експедиторських послуг від 03.04.2018;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки вантажу на території Польщі після отримання його ФОП Губським Д.П. зі складу Альфа 21.08.2019 та прибуття до Волинської митниці ДФС лише - 25.08.2019, тобто час прямування майже 5 днів;

- письмові пояснення з приводу затримки та обставин затримки автомобіля (ФОП Губський Д.П.) з вантажем на території України під час переїзду Волинської митниці ДФС 25.08.2019 до міста Канів 06.09.2019 - майже 13 днів.

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

14. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15 . Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

16 . Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003).

17. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 05.08.2020.

Суддя Я.А.Карабань