Ухвала

від 03.08.2020 по справі 921/1291/14-г/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 серпня 2020 рокуСправа № 921/1291/14-г/8 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 133, 01133 (поштова адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080)

до відповідача Приватного підприємства "Укрбудінвест плюс", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про стягнення заборгованості в сумі 698 471,96 грн

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи:

22.07.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" звернулося до суду із заявою № б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення по справі №921/1291/14-г/8, у зв`язку з перебування судді Гирили І.М. у відпустці, передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Однак, враховуючи, що згідно наказу Господарського суду Тернопільської області №142-в від 10.07.2020 суддя Чопко Ю.О. з 27.07.2020 по 31.07.2020 перебуватиме у відпустці та з метою дотримання встановленого ГПК України строку розгляду даної заяви, розпорядженням заступника керівника апарата Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2020, в порядку п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл у справі № 921/1291/14-г/8 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020, справу № 921/1291/14-г/8 для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення по справі №921/1291/14-г/8 передано судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою суду від 23.07.2020 суддею Охотницькою Н.В. прийнято справу № 921/1291/14-г/8 для розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8 до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 03.08.2020 о 14:20 год.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначає, що у відповідності до умов п.2.2. статті 2 договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 ПАТ "Дельта банк" передало, а ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" отримало наявні в ПАТ "Дельта Банк" документи, пов`язані з правами вимоги (майновими правами), які були відступлені за даним договором.

Вказує, що за результатами інвентаризації наглядових справ (кредитних справ та матеріалів претензійно-позовної роботи) переданих ПАТ "Дельта Банк" на виконання п. 2.2. статті 2 договору №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019, директором ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" Литвин П.М . виявлено відсутність оригіналів виконавчих документів, у тому числі оригіналу наказу виданого Господарським судом Тернопільської області у справі №921/1291/14-г/8 про стягнення заборгованості з ПП "Укрбудінвест плюс" на користь ПАТ "Дельта Банк", про що складено відповідний Акт №4 від 01.11.2019, який долучено до заяви.

За твердженням заявника, від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" не передавався наказ виданий Господарським судом Тернопільської області у справі №921/1291/14-г/8 про стягнення заборгованості з ПП "Укрбудінвест плюс" на користь ПАТ "Дельта Банк". При цьому, зважаючи на те, що з моменту винесення рішення про стягнення заборгованості до моменту викупу ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" прав вимоги пройшов значний період часу, а також у зв`язку з ліквідацію банку - виконавчий документ вважається таким, що втрачено.

30 липня 2020 року від представника заявника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" Поліщук Д.В. на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява (вх. № 4962) у якій останній просить суд розгляд справи за заявою ТОВ "ФК Горизонт" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення призначеної на 03.08.2020, здійснювати без участі представника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Надіслана представником ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" електронною поштою вищезазначена заява містить ЕЦП, а отже, належить до офіційних документів.

Повноважні представники учасників справи, які про дату, час та місце проведення судового засідання призначеного для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" № б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020), повідомлялись у встановленому ГПК України порядку, в судове засідання не прибули.

Враховуючи приписи ч. 2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України та п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд вважає, що відсутність представників учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви ТОВ товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду Тернопільської області до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/14 у призначеному на 03.08.2020 судовому засіданні.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2015 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Приватного підприємства "Укрбудінвест плюс", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 24636429, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б, м. Київ, ідентифікаційний код 34047020, 655 732 грн 57 коп. - заборгованості за кредитом та 13 154 грн 64 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-б, м. Київ, ідентифікаційний код 34047020, в дохід Державного бюджету України 0 грн 02 коп. судового збору; в задоволенні решта частини позову відмовлено.

13.02.2015 на виконання даного рішення Господарським судом Тернопільської області видано накази. Строк пред`явлення наказів до виконання становить один рік. Накази дійсні для пред`явлення в Державну виконавчу службу до 13.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2020 у справі №921/1291/14-г/8 задоволено заяву б/н від 15.04.2020 (вх. №2613 від 21.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони правонаступником у справі № 921/1291/14-г/8 та замінено Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 39013897).

За твердженнями заявника, вказаний оригінал наказу від 13.02.2015 у справі №921/1291/14-г/8 від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" не передавався, що підтверджується Актом №4 від 01.11.2019 про відсутність оригіналів виконавчих документів, підписаного директором ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" Литвин П.М., а це в свою чергу позбавляє останнього законного права звернутися до органів державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів, зазначеної у рішенні суду.

За змістом доданого до заяви ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №2423/3.1-20/1110 від 05.05.2020 перевіркою бази відомостей АСВП розділу "ВД/ВП Спецрозділ" встановлено, що на виконанні у Чортківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження №48519747 з примусового виконання наказу Господарського суду від 29.01.2015 №921/1291/14-г/8 про стягнення з ПП "Укрбудінвест плюс" на користь ПАТ "Дельта Банк" 655 732,65 грн за договором кредиту та 13 154,64 грн судового збору. Однак, 29.12.2015 державним виконавцем, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Разом з тим, як зазначено у заяві від 15.07.2020 (вх.№4769 від 22.07.2020) ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" фактично набуло прав стягувача, у тому числі права пред`явити виконавчий документ до виконання з 13.05.2020 (дата винесення ухвали про заміну сторони), тобто після встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, як вважає заявник строк пред`явлення до виконання наказу виданого Господарським судом Тернопільської області по справі №921/1291/14-г/8 від 29.01.2015, про стягнення з ПП "Укрбудінвест плюс" на користь ПАТ "Дельта Банк", пропущено ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" з незалежних від останнього причин.

Утім, суд вважає за необхідне зазначити, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа/наказу може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого документа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Частинами 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 у справі №921/1291/14-г/8, який був пред`явлений до виконання та згідно постанови державного виконавця 29.12.2015 повернуто стягувачеві, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується повідомленням Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №2423/3.1-20/1110 від 05.05.2020. Отже строк пред`явлення наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 у справі №921/1291/14-г/8 від 13.02.2015 до виконання перервався та поновився з 29.12.2015 відповідно до вимог ч. 3 с. 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" станом на час розгляду заяви б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) не подано жодних доказів, які б свідчили про пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 у справі №921/1291/14-г/8 до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання після його переривання та поновлення з 29.12.2015.

При цьому, суд звертає увагу, що наданий заявником Акт про відсутність оригіналів документів №4 від 01.11.2019, у якому встановлено відсутність оригіналів виконавчих документів, в тому числі і на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.01.2015 у справі №921/1291/14-г/8, не є належним доказом перебування у останнього відповідного рішення суду або виконавчого документа виданого судом про його примусове виконання або ж втрати з поважних причин.

Враховуючи відсутність доказів пред`явлення до виконання стягувачем наказу від 13.02.2015 по справі №921/1291/14-г/8 у встановлений строк, доказів передання ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" оригіналу наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015 по справі №921/1291/14-г/8 згідно договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2067/К від 28.10.2019 для встановлення факту втрати заявником виконавчого документа, оскільки новий стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа поза межами строків пред`явлення наказу до виконання, з огляду на відсутність належних доказів для визнання причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання поважними, суд доходить висновку про не доведеність ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та необхідності відмови у задоволенні заяви б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) у цій частині.

Пунктом 19.4 "Перехідних положень" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, у разі поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суд до закінчення такого строку може видати його дублікат, а оскільки правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку заявником не наведені, то і відсутні такі підстави для видачі дублікату наказу.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 10.04.2018 по справі №904/7372/13.

З огляду на закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №921/1291/14-г/8 від 13.02.2015 та відмову у поновленні строку для пред`явлення до виконання наказу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині вимоги про видачу дублікату наказу Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2015 у справі №921/1291/14-г/8.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за належне заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8 залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 234, 235, 329 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 15.07.2020 (вх. №4769 від 22.07.2020) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про визнання поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №921/1291/14-г/8 відмовити.

2. Копію ухвали направити: Приватному підприємству "Укрбудінвест плюс", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48500; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, м. Київ, 01033.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 05.08.2020.

Суддя Н.В. Охотницька