Рішення

від 14.07.2020 по справі 160/3133/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Справа № 160/3133/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі котельні за адресою: Дніпропетровська область. Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 30 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33243563), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі котельні за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 30 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33243563), до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході проведення перевірки ним були встановлені порушення Апостолівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області Петриківської селищної ради встановлених вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були зафіксовані в Акті позапланової перевірки №122 від 24.12.2019 року. Це призвело до того, що подальша експлуатація об`єкту Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що майже всі порушення зазначені в Акті позапланової перевірки №122 від 24.12.2019 року ними усунуто, у зв`язку з чим просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 Розділ VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з у період з 23.12.2019 по 24.12.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове. вул. Визволення, буд. 30.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №122 від 24.12.2019 року.

Згідно вказаного Акту перевірки встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правила улаштування електроустановок . Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, а саме:

В будівлі середньої школи:

- дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;

- будівля не обладнана системою протипожежного Захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту а саме: відсутня система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Будівля газової котельні (окрема):

- будівлю котельні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки а саме: для живлення світильників місцевого стаціонарного освітлення в приміщенні котельні застосовують напругу вищу ніж 36 В.

Один примірник вказаного Акту перевірки від 24.12.2019р. №122 вручено під підпис представнику відповідача - ОСОБА_1 (Директор Апостолівської СШ №3), у якому міститься відмітка вказаної особи зауважень та заперечеь не маю .

Відповідно до пп.39 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно до частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У відповідності до пп.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пункт 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України зазначає, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо -небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено підпунктами 1, 4, 6, 8 пункту 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до п. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пп.1, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 п.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок:

забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом позапланової перевірки №122 від 24.12.2019 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове. вул. Визволення, буд. 30, встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Правила улаштування електроустановок . Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312.

Згідно висновків вказаного Акту, виявлені наступні порушення:

В будівлі середньої школи:

- дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів;

- будівля не обладнана системою протипожежного Захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту а саме: відсутня система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.

Будівля газової котельні (окрема):

- будівлю котельні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

- під час експлуатації об`єкта допускається зниження рівня пожежної безпеки а саме: для живлення світильників місцевого стаціонарного освітлення в приміщенні котельні застосовують напругу вищу ніж 36 В.

У вказаному Акті міститься відмітка представника відповідача - Кочережко Ю.Г. (Директор Апостолівської СШ №3), у якому міститься відмітка вказаної особи зауважень та заперечеь не маю , також міститься підпис про отримання примірника Акту.

Таким чином, під час перевірки та отримання копії Акту представник відповідача повністю погодився із виявленими порушеннями.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10 червня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві останнім не визнаються повністю з наступних причин.

З березня 2019 року в школі проводиться капітальний ремонт. Наразі виконано повний ремонт даху, виконано обробку дерв`яних конструкцій даху вогнезахисними матеріалами на підтвердження надається акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 15 березня 2019р. № 1.

Проектом капітального ремонту передбачено встановлення протипожежної сигналізації, наявна протипожежна сигналізація в зв`язку з внутрішніми роботами була демонтована.

По газовій котельні:

Крім того відповідачем зазначено, що згідно додатку А Переліку однотипних за призначенням об`єктів, які підлягають обладнанню системи пожежної сигналізації та пожежогасіння і тип системи передавання тривожних сповіщень таблиці А.1 Будинки різного призначення ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту в окремо стоячій газовій котельні системи протипожежного захисту не встановлюються. В бюджеті на 2020 рік заплановано придбання понижуючого трансформатора напруги з 220У на 36У для встановлення в котельні. До 01.09.2020р. напруга в котельні для стаціонарного освітлення буде не вище 36У.

Таким чином, відповідач зазначає, що ним майже усунуто всі недоліки які вказані в Акті позапланової перевірки №122 від 24.12.2019 року на підтвердження вказаного останнім надано акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 15 березня 2019р. № 1 та копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.10.2017 р.

У відзиві Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, останній посилається на виконання 2 з 4 пунктів виявлених в Акті перевірки №122 від 24.12.2019р. недоліків.

Суд критично оцінює акт прийняття виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 15 березня 2019р. № 1 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.10.2017 р., оскільки перевірку стану усунення порушень щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки можливо здійснити шляхом звернення до органу контролю який володіє спеціальними знаннями у цій сфері для проведення позапланового заходу, а саме до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, проте докази звернення до позивача матеріали справи не містять.

Щодо доводів відповідача в частині п. 3 виявлених порушень акту перевірки, щодо відсутності вимог законодавства встанолвювати в окремо стоячій газовій котельні системи протипожежного захисту, то вказані доводи свідчать про незгоду з виявленим порушенням.

Посилання відповідача на те, що в бюджеті на 2020 рік заплановано придбання понижуючого трансформатора напруги для встановлення в котельні на виконання, вимоги передбаченої п. 4 вищезазначеного Акту, також свідчить про те, що порушення не усунуто.

З аналізу суті виявлених під час проведення позапланової перевірки посадовими особами позивача порушень, які підтверджуються Актом №122 від 24.12.2019 року суд приходить до висновку про наявність порушень, які є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п.33 ч.ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, а згідно з п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним.

Так, встановлені у цій справі порушення відповідачем правил пожежної безпеки та цивільного захисту, на думку суду, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм та техногенної безпеки.

Вищенаведені встановлені факти порушень відповідачем повністю не усунуті у встановленому законодавством порядку, таких доказів відповідачем суду не надано станом на момент розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За частиною 1 ст.77 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки №122 від 24.12.2019р. або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку, з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи, згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, з якими відповідач погодився під час перевірки, які жодними доказами відповідачем не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація відповідачем вищенаведених об`єктів без усунення виявлених перевіркою порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування є необхідним до усунення відповідачем порушень, виявлених Актом перевірки №122 від 24.12.2019р., виходячи з вимог та повноважень суду встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Статтями 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, а саме: будівлі школи, будівлі котельні за адресою: Дніпропетровська область. Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 30 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33243563), до повного усунення порушень, підлягають задоволенню у спосіб, визначений ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі котельні за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 30 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33243563), до повного усунення порушень, виходячи з наступного.

Так, питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, що віднесена до Розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах , при цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства Україна).

З аналізу наведеного вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, виходячи з наведених процесуальних норм, вбачається, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому, на момент складання повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, таке судове рішення є таким, що ще не набрало законної сили, а тому і підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення до моменту набрання такого судового рішення законної сили у адміністративного суду відсутні, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у наведеній частині позовних вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ЄДРПОУ 38598371) до Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (53800, Дніпропетровська обл. м. Апостолове, вул. Визволення, буд.30, ЄДРПОУ - 33243563) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі котельні за адресою: Дніпропетровська область. Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 30 Апостолівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33243563), до повного усунення порушень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова