Ухвала
від 05.08.2020 по справі 160/8983/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа 160/8983/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Техсприяння" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року Приватного підприємства "Техсприяння" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.06.2020 року №1675707/30949979;

- зобов`язати Державнуподаткову службуУкраїни зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 23.03. 2020 року подану Приватним підприємством "Техсприяння" .

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В якості додатків до поданої позовної заяви позивачем зазначено в додатках екземпляр позовної заяви з ддодатками для відповідача (по кількості відповідачів).

При цьому, до матеріалів позовної заяви вищезазначені документи не надані, що підтверджується актом №881 від 05.08.2020р. складеним відділом з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії документів доданих до позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви та копій документів доданих до позовної заяви для відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Техсприяння" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документів, а саме:

- -копії позовної заяви та копій документів доданих до позовної заяви для відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

05.08.2020

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено06.08.2020
Номер документу90775508
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/8983/20

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Рішення від 26.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні