Рішення

від 31.07.2020 по справі 200/4616/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 р. Справа№200/4616/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, б. 22) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати протиправним рішення №211 від 19.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1975 року по 02.07.1981 року, період роботи з 10.09.1981 року по 31.12.1997 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 11.02.2020 року з урахуванням зарахованого страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не згоден з рішення відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком. Враховуючи, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують наявність стажу для призначення пенсії, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що управління до страхового стажу позивача не зараховані окремі періоди роботи з підстав того, що відсутні оригінали належним чином оформлених документів, підтверджуючі відповідні періоди роботи.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

11.02.2020 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Рішенням Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.02.2020 року №211позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком.

До страхового стажу не зараховано:

- період навчання з 01.09.1976 року по 02.07.1981 року згідно п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 25.11.2005 року №22-1, пункту 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 до надання оригіналу довідки про навчання;

- період роботи з 10.09.1981 року по 31.12.1997 року по дублікату трудової книжки відповідно 5.3 Інструкції про ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року за №58, так як періоди роботи не підтверджені документально.

Спірним питанням у даній справі є протиправність дій відповідача щодо не врахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 10.09.1981 по 31.12.1997 року на підставі дублікату трудової книжки та періоду навчання з 01.09.1976 по 02.07.1981 року на підставі диплома та дублікату трудової книжки.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІ1. Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058 IV. Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637. Наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників .

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій па рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення .

Закон України Про пенсійне забезпечення №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ).

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України Про пенсійне забезпечення .

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення , трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 року № 637 (далі по текс ту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами пункту 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до вимог Інструкції № 58, 25 січня 2006 року позивачу виданий дублікат трудової книжки, в якому були відновлені записи про попередні місця роботи. Дублікат трудової книжки видано безпосередньо відділом кадрів ТОВ ЦЗФ Узлівська (код ЄДРПОУ 30399369), перша сторінка дублікату трудової книжки містить печатку цього підприємства та підпис особи, відповідальної за заповнення трудової книжки.

Дублікат трудової книжки містить наступні записи:

- запис без номеру - про навчання в Грузинському політехнічному інституті до прийняття на роботу на ЦЗФ Узлівська ;

- № 1,2 - 10.09.1981 року - 01.01.1983 року про прийняття майстром основного виробництва на ЦЗФ Узлівська ;

- № 2,3 - 01.01.1983 року - 28.11.1983 про переведення начальником зміни основного виробництва ЦЗФ Узлівська ;

- № 3.4 - 28.11.1983 року - 25.04.1985 року про переведення заступником начальника основного виробництва ЦЗФ Узлівська ;

- № 4,5 - 25.04.1985 року - 01.12.1988 року про призначення головним інженером фабрики;

- № 5,6 - 01.12.1988 року - 11.10.1996 року - про підтвердження посади головного інженера у зв`язку з введенням нових тарифних умов праці;

- № 6 - про перейменування ЦЗФ Узлівська в Державне відкрите акціонерне товариство ЦЗФ Узлівська ;

- № 7 - з 01.08.1998 року - про призначення директором - головою правління фабрики.

На підтвердження періоду навчання з 01.09.1976 року по 02.07.1981 року до заяви про призначення пенсії позивачем було додано дублікат диплома про вищу освіту, виданий Грузинським Технічним Університетом м. Тбілісі 27.09.2019 року. Переклад цього диплома, виконаний перекладачем підпис якого засвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу 02.10.2019 року за реєстровим № 3587, відповідно до ст. 79 Закону України Про нотаріат . В дипломі зазначено, що диплом виданий на підставі рішення № 6 від 02.07.1981 року факультету гірництва та тривалість освітньої програми складає 5 років.

Крім цього, до диплома була надана нотаріально засвідчена копія довідки, виданої Грузинським технічним університетом від 27.09.2019 року 01-09-34/1575 про навчання, а саме - про зарахування 25.08.1976 року на гірничий факультет Грузинського політехнічного інституту, про присвоєння ОСОБА_1 після проходження освітньої програми на протязі 5 років кваліфікації гірничого інженера - збагачувач, про видачу диплома № НОМЕР_2, про видачу дубліката диплома, у зв`язку з втратою. Виконано переклад з англійської та грузинської мови на українську мову перекладачем, підпис перекладача та вірність копії довідки засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.01.2020 року за реєстровими № 919, №920.

Отже, крім запису в дублікаті трудової книжки на підтвердження навчання у вищому навчальному закладі позивачем було надано дублікат диплома, нотаріально засвідчену довідку про навчання.

Суд звертає увагу, що перевірку наявності первинних документів для внесення записів про роботу у період до дати оформлення дубліката трудової книжки та належність оформлення таких документів здійснює підприємство за останнім місцем роботи працівника, яке оформлює дублікат трудової книжки. Наявність чи відсутність належно оформлених документів впливає на повноту записів про стаж роботи по окремих періодах роботи.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісячно сплачені страхові внески у сумі, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонд) відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Отже. Підтвердженням сплати страхових внесків за період з 1991 року по 2003 рік також є вкладиш до трудової книжки, записи до якого внесені підприємством ТОВ ЦЗФ Узлівська , відповідальним за утримання та перерахування страхових внесків відповідно до законодавства.

Що стосується надання відповідачами оцінки документам, поданим позивачем, суд зазначає, що відповідно до ст.82 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України , п.59 рішення у справі Мельниченко проти України , п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Суд відхиляє посилання відповідачів на те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження пільгового характеру роботи, тому неможливо здійснити перевірку відомостей у зв`язку із знаходженням документації підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача. Отже, вимога відповідача про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо , у зв`язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Враховуючи, що рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.02.2020 року №211 про відмову в призначенні пенсії за віком ухвалене всупереч зазначеним вище положенням та порушує право позивача на отримання пенсії за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , суд визнає його неправомірним та скасовує.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати періоди страхового стажу позивача з 01.09.1976 року по 02.07.1981 року, з 10.09.1981 року по 31.12.1997 року.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, б. 22) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької №211 від 19.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1975 року по 02.07.1981 року, період роботи з 10.09.1981 року по 31.12.1997 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 11.02.2020 року з урахуванням зарахованого страхового стажу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42170475, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, б. 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш