Рішення

від 05.08.2020 по справі 240/7864/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/7864/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Драгол" до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "Драгол" із позовом до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, в якому просить:

- зобов`язати Радомишльську міську раду Житомирської області (код ЄДРПОУ 25923935) затвердити поданий ФГ "Драгол" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, та передати йому в оренду вказані земельні ділянки строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, які знаходяться за адресою: за межами населених пунктів Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

- сплачену ФГ "Драгол" суму судового збору відшкодувати за рахунок Радомишльської міської ради Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначає, що Фермерське господарство "Драгол" звернулось із клопотанням до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок площею 12,6 га, 14,7 га, 6,0 га та 29,3 га із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області для ведення фермерського господарства. Розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 5 березня 2012 року № 121 надано дозвіл ФГ "Драгол" на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок площею 12,6 га, 14,7 га, 6,0 га та 29,3 га із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області для ведення фермерського господарства.

За період проведення виготовлення проекту землеустрою ФГ "Драгол" було утворено Радомишльську об`єднану територіальну громаду. Виготовивши проект землеустрою, ФГ "Драгол" звернулось до Радомишльського міського голови із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, затвердження витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних ділянок, передачі в оренду вказаних земельних ділянок строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, яку зареєстровано в Радомишльській міській раді Житомирської області.

Рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання відповідача від 30 квітня 2020 року № 987 відмовлено в клопотанні ФГ "Драгол" щодо затвердження проекту землеустрою названих земельних ділянок.

Позивач вказує, що протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Радомишльської міської ради Житомирської області прийняти відповідне рішення, тобто рішення про затвердження проекту землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 09 липня 2020 року 11:30 год.

Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області 07.07.2020 року надіслала до суду відзив на позов (вх.№23693/20), в якому просить відмовити у задоволенні позову ФГ "Драгол". Відповідач вказує, що на момент прийняття розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 121 від 05.03.2012 року, фермерське господарство вже набуло статусу юридичної особи, тому затвердження проекту землеустрою та отримання у подальшому земельних ділянок в оренду без проведення земельних торгів, буде суперечити вимогам чинного Земельного кодексу України.

Протокольною ухвалою від 09.07.2020 року суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти розгляд справи на 04.08.2020 року об 10:00 год.

21.07.2020 року до суду від ФГ "Драгол" надійшла відповідь на відзив (вх.№25717/20), в якій вказує, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку етапі 186-1 Земельного кодексу України, норми ст. 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому, відповідач зазначає, що перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

04.08.2020 року суд, протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 в„–401446 , Фермерське господарство "Драгол" зареєстроване як юридична особа 27.03.2008 року, ідентифікаційний код 35783366 (а.с.8).

ФГ "Драгол" звернулось із клопотанням до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок площею 12,6 га, 14,7 га, 6,0 га та 29,3 га із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 05 березня 2012 року № 121 надано дозвіл ФГ Драгол на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок площею 12,6 га, 14,7 га, 6,0 га та 29,3 га із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області для ведення фермерського господарства (а.с.18).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ФГ "Драгол" загальною площею 34,7160 га для передачі у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства (А 01.02) із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області виготовлено 16 травня 2016 року; передано замовнику (ФГ Драгол ) 23.06.2016, електронний документ якого перевірено та внесено до Державного земельного кадастру 04 липня 2016 року.

ФГ "Драгол" звернулось до Радомишльського міського голови із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, затвердження витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних ділянок, передачі в оренду вказаних земельних ділянок строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, яку зареєстровано в Радомишльській міській раді Житомирської області (а.с.38).

Рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30 квітня 2020 року № 987 відмовлено в клопотанні ФГ "Драгол", ЄДРПОУ 35783366 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Котівської сільської ради, Радомишльського району (а.с.39).

Позивач не погодився з вказаною відмовою, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фермерське господарство" фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту (стаття 3 Закону України "Про фермерське господарство").

Згідно зі статтями 7, 8 вказаного Закону надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою.

Статтею 12 Закону України "Про фермерське господарство" визначено, що землі фермерського господарства можуть складатися із:

а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі;

б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності;

в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

При цьому статтями 31, 32 ЗК України встановлені аналогічні норми.

Статтею 31 Земельного кодексу України передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі.

З аналізу наведених правових норм слідує, що громадяни можуть отримати землі державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства у загальному порядку, визначеному Земельним кодексом України. Фермерське господарство може володіти та користуватися землями, що перебувають у власності (а не користуванні) члена фермерського господарства, так і землями, що використовуються фермерським господарством на умовах оренди.

Водночас суд аналізуючи вищезазначене дійшов висновку, що фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою, другою статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частини четверта статті 123 Земельного кодексу України).

Відповідно до частин шостої, десятої та тринадцятої статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, поряд з іншим, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що законом передбачено певний алгоритм та поетапність процесу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Так, зокрема, після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин відповідно до приписів статті 186-1 Земельного кодексу України.

Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 123 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем було отримано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельних ділянок площею 12,6 га, 14,7 га, 6,0 га та 29,3 га із земель запасу Котівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області для ведення фермерського господарства на підставі Розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області від 05 березня 2012 року № 121 (а.с.18).

Доказів того, що вказане рішення від 05.03.2012 року №121 скасовано або втратило чинність, сторонами до суду не надано.

Як вже зазначалось судом, позивач звернувся до Радомишльської міської ради Житомирської області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, затвердження витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних ділянок, передачі в оренду вказаних земельних ділянок строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства.

Разом з тим, рішенням двадцять восьмої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30 квітня 2020 року № 987 відмовлено в клопотанні ФГ "Драгол", ЄДРПОУ 35783366 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Котівської сільської ради, Радомишльського району (а.с.39).

Суд звертає увагу, що в рішенні двадцять восьмої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30 квітня 2020 року № 987 не зазначено жодної з підстав, передбачених статтею 123 Земельного кодексу України, за яких позивачу могло бути відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

Із змісту вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що наведені норми містять пряму вказівку щодо того, якою має бути поведінка (дії) органу, який відповідно до положень закону має повноваження щодо розпорядження землями, у випадку отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства прийняв протиправне рішення, що було встановлено в ході розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30 квітня 2020 року № 987 яким відмовлено в клопотанні ФГ "Драгол", ЄДРПОУ 35783366 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є протиправним.

Посилання відповідача у відзиві на те, що отримання земель державної та комунальної власності в оренду або у власність здійснюється шляхом проведення земельних торгів, суд не бере до уваги, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Тобто, положеннями даної норми визначено неможливість відчуження земельної ділянки у тому випадку, коли йдеться про земельну ділянку, яку вже виставлено на земельні торги. Натомість доказів того, що відповідну земельну ділянку вже виставлено на земельні торги відповідачем не надано.

Отже, відповідачем при розгляді клопотання позивача не надана його оцінка на предмет відповідності вимогам статті 123 ЗК України, тому вказане клопотання підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Зобов`язання судом відповідача затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у затверджені, які передбачені законом.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Однак, у межах справи, що розглядається, виправити цю ситуацію шляхом зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення не можливо, оскільки питання, які необхідно перевірити для прийняття такого судового рішення не входять до предмету судової перевірки, що може призвести до винесення рішення про затвердження з порушенням закону.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19 грудня 2019 року у справі №П/811/2516/17.

Враховуючи те, що в досліджуваних правовідносинах встановлено факт винесення відповідачем протиправного рішення, суд вважає необхідним встановити позивачу належний спосіб захисту порушених прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 ст. 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Тобто, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги необхідність ефективного захисту прав та інтересів позивача, що ґрунтується на чинному законодавстві України, суд вважає необхідним здійснити такий захист шляхом зобов"язання Радомишльську міську раду Радомишльського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ФГ "Драгол" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, затвердження витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних ділянок, передачі в оренду вказаних земельних ділянок строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не довів суду правомірності прийнятого ним рішення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Драгол" (вул. Садова, 59, Лутівка, Радомишльський район, Житомирська область, 12245. Код ЄДРПОУ 35783366) до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області (вул.Соборний майдан,12, м.Радомишль, Житомирська область, 12201. Код ЄДРПОУ 25923935) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 30 квітня 2020 року №987, яким відмовлено в клопотанні ФГ "Драгол", ЄДРПОУ 35783366 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів Котівської сільської ради, Радомишльського району.

Зобов"язати Радомишльську міську раду Радомишльського району Житомирської області повторно розглянути клопотання Фермерського господарства "Драгол" про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за кадастровим номером 1825084600:03:000:0129 площею 14,7000 га та за кадастровим номером 1825084600:03:000:0128 площею 20,0160 га, затвердження витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку вказаних ділянок, передачі в оренду вказаних земельних ділянок строком на 10 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, з урахуванням висновків суду.

Стягнути з Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Драгол" сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеномустаттею 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленимистаттями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 05 серпня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова