Ухвала

від 03.08.2020 по справі 460/3946/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2020 року м. Рівне №460/3946/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Захід Агро Земля" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3946/20 за позовом Приватного підприємства "Захід Агро Земля" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення (далі - відповідач), про: 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 4 лютого 2020 року № 2011 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, щодо відповідності платника Приватне підприємство "Захід Агро Земля" (ідентифікаційний код юридичної особи 42632046) критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критерії ризиковості платника податку; 2) зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У період перебування головуючого судді у відпустці, 21 липня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач покликається на основні засади (принципи) адміністративного судочинства, визначені пунктами 1-4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Також, відповідач звертає увагу на права та обов`язки сторін, встановлені статтею 44 КАС України, серед яких виокремлює право подавати докази; право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; право брати участь у дослідженні доказів; право ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; обов`язок надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Того ж дня, відповідач подав до суду клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом для подання відзиву на позов в даній справі до 31 липня 2020 року. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з 12 березня 2020 року на усій території України установлений карантин.

Крім того, 24 липня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про продовження процесуальних строків.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих відповідачем клопотань в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд зауважує, що в клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач не вказує на наявність обставин та/або доказів у справі, які потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

Натомість, обґрунтування клопотання фактично зводиться відповідачем до цитування норм КАС України, якими встановлені основні засадами (принципи) адміністративного судочинства, а також права та обов`язки учасників справи.

В даному випадку, суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не порушує основні засадами (принципи) адміністративного судочинства та не обмежує сторін в реалізації ними своїх процесуальних прав.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про продовження строку для подання відзиву, то суд виходить з такого.

За приписами статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Також частинами першою, другою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В свою чергу, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) на усій території України запроваджений карантин з 12 березня по 24 квітня 2020 року.

В подальшому, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", загальнодержавний карантин був продовжений до 31 серпня 2020 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження останньому строку для подання відзиву на позов по даній справі.

Разом з тим, судом встановлено, що відзив на позову заяву був поданий відповідачем до суду до вирішення клопотання про продовження строку на його подання.

Тому, на переконання суду, в даному випадку доречним буде не продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, а його поновлення.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/3946/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 460/3946/20, встановлений ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк