Рішення

від 23.04.2019 по справі 405/2064/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2064/17

Провадження №2/405/511/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/2064/17за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , товариства з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд про визнання недійсними договору про інвестування в будівництво житла та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд , в якому (позові) просив: визнати недійсним кредитний договір № 299 від 23 липня 2008 року, укладений між ним (позивачем) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у липні 2006 року він (позивач) потребуючи поліпшення житлових умов, звернувся до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву із заявою про отримання пільгового довготермінового кредиту за державною програмою фінансування молодіжного житлового будівництва, на підставі чого, 23 липня 2008 року між ним (позивачем) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву було укладено кредитний договір № 299 про надання йому Державою прямого адресного (цільового) кредиту у сумі 167 625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів, з дати укладення кредитного договору (п. 1.1. Договору) на будівництво житла загальною площею 49,04 кв.м. згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 . Також, позивач зазначив, що жодних документів про компанію забудовника, проект (технічний паспорт) житла, що планувалося будувати, дозволи на будівництво чи виділення земельної ділянки при підписанні цього договору йому надано не було, з чого розраховувалася площа квартири 49,04 кв.м. також не відомо. В свою чергу, оскільки підписання кредитного договору № 299 від 23.07.2008 року не супроводжувалось з його (позивача) боку ні відкриттям рахунку, ні внесенням будь-яких попередніх страхових внесків, обміркувавши умови даного договору та запропоновані графіки платежів, він (позивач) з дружиною вирішили, що для них це є неприйнятними умовами, у зв`язку з чим, 28 липня 2008 року, ним ( ОСОБА_1 ) була подана заява директору Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву про розірвання договору. Таким чином, з 2008 року жодної інформації щодо цього кредиту у нього (позивача) не було, будівництво не велося, документація і внески сторонами не узгоджувалися. Проте, наприкінці 2016 року з судової повістки, отриманої із Знам`янського міськрайонного суду він (позивач) дізнався, що Кіровоградське регіональне управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву звернувся до суду з позовом до нього (позивача) про стягнення заборгованості за кредитною угодою, при цьому, з додатків, долучених до позовної заяви, йому стало відомо, що Фондом та підрядником ТОВ Комжитлобуд укладено договір про інвестування в будівництво, про відкриття рахунку у ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його ( ОСОБА_1 ) ім`я та про списання коштів з цього рахунку ТОВ Комжитлобуд та невідомої йому страхової компанії, що стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Перемот О.П. через канцелярію суду подана змінена позовна заява, зареєстрована судом за вх. № 25063 від 25.10.2017 року, в якій позивач ОСОБА_1 просив визнати недійсним договір про інвестування в будівництво житла № 21-07/08 від 21 липня 2008 року, підписаний ОСОБА_1 та ТОВ Комжитлобуд , погоджений 21 липня 2008 року директором Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ОСОБА_2 ; визнати недійсним кредитний договір № 299 від 23 липня 2008 року, укладений між ним (позивачем) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву .

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року залучено до участі у зазначеній цивільній справі в якості співвідповідача - ТОВ Комжитлобуд .

При цьому, судом відзначається, що 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого, та враховуючи, що провадження у справі відкрито до набрання чинності зазначеною редакцією Кодексу, подальший розгляд зазначеної цивільної справи судом здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Протокольною ухвалою від 29 травня 2018 року за клопотанням представника позивача ухвалено продовжити розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням по даній справі підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Перемот О.П. (діє на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 03.01.2017 року) в судове засідання надала заяву від 23квітня 2019 року, зареєстровану в суді за вх. № 10117 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Крім того, будучи присутніми в судовому засіданні 29.05.2018 року позивач та в його інтересах представник позовні вимоги, з урахуванням поданої заяви від 25.10.2017 року про збільшення позовних вимог, підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідачаКіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи до суду також не надходили. При цьому, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, представник відповідачаРибалко І.А. позов не визнав, просив відмовити позивачу в його задоволенні, при цьому, надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що 26 липня 2006 року до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву позивач подав заяву про надання державного довготермінового кредиту на будівництво житла в м.Знам`янка та необхідні документи, передбачені порядком надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001 року № 584. При поданні необхідних документів, ще в липні 2006 року позивач був ознайомлений з порядком отримання державного довготермінового кредиту на будівництво житла, а також з усіма правами та обов`язками. Кредитний договір №299 від 23 липня 2008 року, був укладений між Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та сім`єю в особі ОСОБА_1 , згідно з яким Фонд надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 167 625,00 грн., строком повернення 113,7 кварталів, починаючи з дати укладення кредитного договору. При укладенні зазначеного договору, позивач був ознайомлений з усіма правами та обов`язками викладеними в договорі та особисто ним був підписаний, що і не заперечується позивачем по справі. При цьому, в заявленому позові позивач посилається на те, що за спірним кредитним договором не отримував грошових коштів, не використовував їх, та не знав, куди саме вони будуть спрямовані, що дає йому право оспорити договір у відповідності ч. 1 ст. 1051 ЦК України. Крім того, в своєму позові позивач зазначає, що при укладенні спірного договору він був навмисно введений в оману щодо обставин, які мають істотне значення, однак жодного підтвердження цього позивачем ненаведено. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму від 06.11.2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, шодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Всупереч цим вимогам позивач не навів жодної істотної обставини, яка впливає на вчинення правочину щодо якої його навмисно ввели в оману. Також, доводи позивача в частині не існування об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 є необґрунтованими, з тих підстав, що відповідно до рішення Знам`янської міської ради п`ятого скликання № 318 від 26 червня 2007 року внесено зміни до п. 2 рішення міської ради від 26 квітня 2000 року № 281 Погодити місце розміщення 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установою Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на земельній ділянці площею 2374,0 кв.м. Надати згоду Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установою Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення 72-х квартирного житлового будинку на умовах оренди терміном на 5 років із земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі загальною площею 2374,0 кв.м. Після вказаних рішень була виготовлена технічна документація по вказаному об`єкту. Враховуючи викладене, посилання позивача на заяву від 28 липня 2008 року про розірвання кредитного договору, наданої до Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в заяві, на яку посилається позивач, відсутні будь-які докази про отримання її відповідачем (дата прийняття та підпис відповідальної особи). Також відсутні докази направлення її рекомендованим листом на адресу Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , у зв`язку з чим, позов є безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд в судове засідання не з`явився, судом неодноразово повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи заперечення щодо позову представника відповідача Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , надані останнім в попередніх судових засіданнях, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-4, 9 ст. 10 Закону України Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні визначено, що Держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо.

При відведенні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва органи місцевого самоврядування затверджують квоти ділянок, які надаються молодим сім`ям під будівництво житла.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування разом з підприємствами, установами та організаціями розробляють та реалізують програми створення сприятливих житлово-побутових умов для молоді, яка проживає в гуртожитках.

Молоді сім`ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством.

Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім`ям та їх пільгового погашення встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584 Про затвердження Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла .

Судом також встановлено, що Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву є підрозділом Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та є юридичною особою, що діє відповідно до Положення про Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установою Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (нова редакція) затвердженого наказом Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву від 21 липня 2017 року № 72/9.

Регіональне управління Держмолодьжитла створено з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема для молоді, об`єктів соціально-культурного призначення, а також для надання соціальної допомоги сім`ям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом та інших програм, виконання яких покладено на Держмолодьжитла або регіональне управління Держмолодьжитла (п. 1.4 Положення).

Також, з наданих стороною позивача письмових доказів судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення двадцятої сесії Знам`янської міської ради двадцять третього скликання Про надання земельних ділянок для встановлення торгових павільйонів та будівництва 72-х квартирного житлового будинку від 26 квітня 2000 року № 281 вирішено надати Кіровоградському регіональному відділенню фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в тимчасове короткострокове користування на період будівництва земельну ділянку для будівництва 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 2374,0 кв.м.

Відповідно до витягу з рішення двадцять першої сесії Знам`янської міської ради п`ятого скликання Про надання згоди на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, переоформлення права користування земельною ділянкою вирішено внести зміни до рішення міської ради від 26 квітня 2000 року № 281 Про надання земельних ділянок для встановлення торгових павільйонів та будівництва 72-х квартирного житлового будинку та пункт 2 викласти в такій редакції: Погодити місце розміщення 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на земельній ділянці площею 2374,0 кв.м. Надати згоду Кіровоградському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення 72-х квартирного житлового будинку на умовах оренди терміном на 5 років із земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі загальною площею 2374,0 кв.м. У разі, якщо будівництво 72-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 не буде розпочато до кінця року, дане рішення втрачає силу.

Крім того, відповідно до інформації виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 05.04.2017 року за вих.№01-25/151/3 виконавчим комітетом Знам`янської міської ради не приймалося рішення про присвоєння окремої адреси на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , не приймаломя рішення про виділення земельних ділянок у 2007-2008 роках під будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а так само не видавалися дозволи на будівництво багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 липня 2008 року між ТОВ Комжитлобуд , як Забудовникомта ОСОБА_1 , як Інвестором, було укладено договір № 21-07/08 про інвестування в будівництво житла, за умовамиякого(договору) предметом цього договору є участь інвестора у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_1 (Об`єкт) з метою отримання у власність цієї квартири.

Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесенням грошових коштів, інших вкладів та інвестицій у будівництво.

Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва об`єкта шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору.

Після введення об`єкта в експлуатацію і проведення Інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків Інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього Договору.

Об`єкт інвестування - квартира АДРЕСА_1 , кількість кімнат-дві, загальна проектна площа квартири - 49, 04 кв.м. Вказані розміри площі будинку та квартири є проектними Плановий термін введення будинку в експлуатацію - вересень, 2010 року (п.п.3.1, 3.2 Договору).

Пунктами 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 Договору визначено, що вартість квартири, на момент укладення договору, виходячи із середньої ринкової вартості 1 кв.м. житла на час підписання договору складає 174 828 гривень, з урахуванням ПДВ і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі згідно п. 3.4 цього Договору.

Інвестор здійснює оплату вартості квартири у термін не пізніше 10 днів з моменту отримання коштів на свій рахунок, в розмірі, що передбачений в п. 4.1 з урахуванням умов передбачених цього Договору в такому порядку:

Розрахунок за квартиру здійснюється коштами Інвестора за розпорядженням Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Забудовника 100 відсотків вартості квартири, вказаної в п. 4.1, з урахуванням умов передбачених п. 4.2 цього Договору згідно графіком фінансування (додаток № 1 до цього Договору), але не пізніше дня здачі Об`єкту в експлуатацію (днем здачі Об`єкту в експлуатацію вважається дата затвердження Акту Державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування).

У разі виникнення обставин, передбачених п. 4.2 цього договору остаточний розрахунок за квартиру здійснюється протягом 10 днів після отримання в БТІ технічного паспорту на квартиру, виходячи з фактичної загальної площі квартири, шляхом оплати остаточного внеску.

Відповідно до п.п. 5.1.1, 5.2.1, 5.2.7 Договору Інвестор зобов`язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов цього Договору.

Забудовник зобов`язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного Об`єкту в якості Замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт БНіП, державним стандартам, санітарним і гігієнічним нормам та умовам, визначеним в цьому Договорі, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт.

У випадку розірвання цього Договору повернути суму внесених інвестицій (оплаченої вартості квартири)на рахунок Інвестора в банку - агенті не пізніше дня підписання Акту державної комісії про здачу Об`єкта в експлуатацію. Кошти повертаються за рахунок Інвестора, який приймає участь в інвестуванні будівництва замість Інвестора, який відмовився від участі в інвестуванні і розірвав договір.

В свою чергу, пунктом 5.3.1 Договору передбачено, що інвестор має право достроково розірвати цей договір. У разі розірвання кредитного договору між регіональним управлінням Фонду та Інвестором. Інвестор письмово повідомляє Забудовника протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору. В такому разі Забудовник у передбачений п. 5.2.7, строк, повертає всю суму коштів на рахунок Інвестора в банку-агенті.

Згідно з п. 9.4 Договору № 21-07/08 про інвестування в будівництво житла від 21.07.2008 року договір може припинити дію у разі розірвання кредитного договору між регіональним управлінням Фонду та інвестором. При цьому, інвестор письмово повідомляє Забудовника про розірвання кредитного договору та про необхідність розірвання цього Договору протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору.

Відповідно до рішення №1 Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву від 22 липня 2008 року Про надання пільгового довгострокового кредиту молодій сім`ї на будівництво житла відповідно до п. 19 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 р. № 584, згідно з угодою від 26 липня 2001 року № 05-05-592 між Кіровоградським регіональнимвідділенням Фонду і Кіровоградською обласною Дирекцією Акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль м. Олександрія про обслуговування кредитних коштів позичальників; договором про інвестування в будівництво житла від 21 липня 2008 року № 21-07/08 між товариством з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд і позичальником, на підставі поданих анкети та документів позичальника, Кіровоградським регіональним управлінням Фонду вирішено надати пільговий довготерміновий кредит, відповідно до підготовленого до укладення кредитного договору та розрахунку розміру кредиту і суми на страхування ризиків в період будівництва житла за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у розмірі 167 625,00 грн. Згідно з п. 23 Положення укласти кредитний договір з позичальником. Відповідно до п.п. 15, 23 Положення, позачергово перерахувати з рахунку позичальника кошти загальною сумою 3392,00 грн. (згідно з розрахунком у додатку № 1) на витрати страхування ризиків Фонду та позичальника на рахунок страховій організації відповідно до Генерального договору страхування фінансових ризиків у період будівництва житла.

Одночасно з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла 23 липня 2008 року між ОСОБА_1 , як позичальником,та Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ,укладено кредитний договір №299, за умовами якого згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла від 29.05.2001 року № 584, Фонд від імені Держави надає Позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 167 625 гривень, строком повернення 113,7 кварталів з дати укладення кредитного договору (п.1.1 Договору).

Кредит цим договором надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 49,04 квадратних метрів, згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2 Договору).

Протягом строку, встановленого в. п. 1.1 угоди, Позичальник зобов`язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (додаток 2) до повного виконання зобов`язань за кредитним договором на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 кредитного договору позичальник вносить на рахунок в банку-агенті, вказаний в п. 2.3 цього договору, відповідно до розрахунку першого внеску кошти попереднього внеску (не менше 3 відсотків), а також кошти на страхування в період будівництва (реконструкції) житла в сумі 5 350,00 грн. на момент укладення кредитного договору.

Визначена згідно з умовами додатку 1 до цього договору сума коштів кредиту за розпорядженням Фонду перераховується протягом трьох банківських днів органами Державного казначейства з рахунку Фонду на рахунок Позичальника до банку-агента № НОМЕР_1 в ВАТ Райффайзен Банк Аваль , МФО 323538 або передається Позичальнику шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів від Фонду.

Використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі, за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком-агентом з рахунку Позичальника на рахунок Забудовника суми коштів, відповідно до договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, що укладається між Позичальником та Забудовником або між Фондом, що виконує функції Замовника та Підрядником, або шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів, на виконання зазначеного вище договору.

При цьому, відповідно до п. 4.4.1 Договору позичальник має право на будь-якому етапі розірвати цей договір, попередивши про це Фонд письмово за 30 календарних днів.

Відповідно до п.6.4 Договору у випадках виявлення бажання з ініціативи будь-якої із сторін розірвати цей договір, кредитний договір розривається на підставі оформленого рішення Фонду про розірвання кредитного договору. У такому випадку позичальнику у трьохмісячний строк після розірвання цього договору повертаються кошти, які він сплатив у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, нарахованих пені та збитків, завданих порушенням умов цього договору та іпотечного договору. Поверненню підлягає також сума першого внеску позичальника, крім тієї його частки, яка була перерахована згідно з п.4.1.3 цього договору страховій організації, і яка залишилась після вирахування зазначених вище платежів.

Судом також встановлено, що в передбачений в зазначеному кредитному договорі строк позивач ОСОБА_1 через п`ять днів після укладення кредитного договору № 299 від 23.07.2008 року, а саме: 28 липня 2008 року звернувся до директора Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву`ОСОБА_2 . із заявою про розірвання кредитного договору № 299 від 23 липня 2008 року, з тих підстав, що його (позивача) прибутки не дозволяють своєчасно його погашати.

В свою чергу, представник відповідача Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , заперечуючи щодо подання позивачем зазначеної заяви, на спростування доводів позивача не надав належних доказів відсутності такої заяви в матеріалах кредитної справи позичальника ОСОБА_1 , а так само, зобов`язуючись надати в судове засідання для дослідження зазначені матеріали кредитної справи, останні не надав.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При цьому, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними договорів та обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 як на підстави позову зазначив, що жодних документів про компанію-забудовника, проект (технічний паспорт) житла, що планувалося будувати, дозволи на таке будівництво чи виділення земельної ділянки при підписанні договору йому надано не було, з чого розрахована площа квартири 49 , 04 кв.м йому також не відомо, крім того, підписання кредитного договору №299 від 23.07.2008 року не супроводжувалося з його (позивача) боку ні відкриттям рахунку в банку, ні внесенням будь-яких попередніх чи страхових внесків. Окрім того, після подання Кіровоградському регіональному управлінню Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву 28 липня 2008 року заяви про розірвання зазначеного кредитного договору, жодної інформації щодо цього кредиту у нього не було, будь-яких дій щодо цього кредиту він (позивач) не вчиняв і від нього їх ніхто не вимагав, і лише наприкінці 2016 року з судової повістки Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області він дізнався про зверненняКіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, також з додатків, доданих до позову, він (позивач) дізнався про відкриття рахунку в ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його (позивача) ім`я та про списання коштів з цього рахунку на користь ТОВ Комжитлобуд та невідомої йому страхової компанії.

Відповідно до п.п.16, 17, 18 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №584 від 29 травня 2001 року кредит відповідно до цього Положення надається молодим сім`ям та одиноким громадянам на будівництво (реконструкцію) житла терміном до 30 років але не більше ніж до досягнення старшим з подружжя пенсійного віку (55 років для жінок, 60 років для чоловіків). Термін надання кредиту обчислюється з дати укладення кредитного договору.

Кредит відповідно до цього Положення надається молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла за таких умов: 1) перебування кандидата на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або наявності у кандидата, що потребує поліпшення житлових умов, відповідних документів на право будівництва (реконструкції) індивідуального житла; 2) підтвердження кандидатом своєї платоспроможності; 3) внесення кандидатом на свій особистий рахунок, що відкривається регіональним управлінням Фонду в банку-агенті,

першого внеску в розмірі не менш як 6 відсотків вартості будівництва (реконструкції) житла, розрахованої відповідно до пункту 20 цього Положення або найменшої суми експертної оцінки чи договірної вартості придбання житла.

Зазначену суму кандидат вносить двома частинами: на момент укладення кредитного договору - не менш як половину цієї суми, а також кошти на страхування в період будівництва (реконструкції) житла, виходячи із загальної суми внесків позичальника; під час остаточних розрахунків протягом 10 днів після отримання в бюро технічної інвентаризації технічного паспорта з урахування фактичної площі збудованого (реконструйованого) житла - решту коштів.

Для отримання кредиту кандидат подає консультаційному центру такі документи: заяву про надання кредиту; довідку про перебування на квартирному обліку або документи, що підтверджують необхідність поліпшення житлових умов для кандидатів, які постійно проживають на селі; довідку про склад сім`ї; копію свідоцтва про шлюб, паспортні дані;копію свідоцтва про народження дитини (дітей); документи, необхідні для визначення платоспроможності кандидата (довідка з місця роботи дорослих членів його сім`ї, у разі потреби - договір поруки, інші документи, що підтверджують його доходи): звіт про незалежну оцінку об`єкта купівлі-продажу; документи, що підтверджують право на перевагу в отриманні кредиту перед іншими кандидатами; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Відповідно до п.19 Положення рішення про надання кредиту приймається регіональним управлінням Фонду протягом місяця з дня подання документів за умови фактичного надходження кредитних ресурсів на його рахунки в органах Казначейства і підлягає погодженню з правлінням Фонду. У разі відмови в наданні кредиту регіональне управління Фонду повідомляє про це кандидата в місячний термін у письмовій формі.

Це рішення може бути оскаржене кандидатом в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п.44, 45 Положення якщо позичальник відмовляється від наданого кредиту на будь-якому етапі дії кредитного договору, цей договір розривається у порядку, визначеному цим договором. При цьому позичальникові згідно з умовами кредитного договору повертаються перший внесок та кошти, сплачені ним у рахунок погашення кредиту, крім нарахованих відсотків за користування кредитом, коштів на страхування, пені та збитків, завданих внаслідок порушення умов кредитного чи іпотечного договору.

У такому разі регіональне управління Фонду відповідно до цього Положення укладає кредитний договір з іншим кандидатом, який бере на себе зобов`язання щодо подальшого виконання умов кредитного договору, укладеного колишнім позичальником.

Про розірвання кредитного договору з підстав, зазначених у пунктах 43 і 44 цього Положення, регіональне управління Фонду приймає рішення, яке погоджується з правлінням Фонду.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але, за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тим самим, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 ЦК України).

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, а загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачено статтею 215 ЦК України.

Так, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, у статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 4, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушено цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце, при цьому, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, надання доказів з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі.

В свою чергу, частинами першою-другою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, суд приходить до висновку про доведеність заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсними договору про інвестування в будівництво житла № 21-07/08 від 21 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( ОСОБА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд , погоджений 21 липня 2008 року директором Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ОСОБА_2 та кредитного договору №299 від 23 липня 2008 року, укладеного між позивачем ( ОСОБА_1 ) та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву .

При вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат по справі з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи також задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі по 640 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , товариства з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд про визнання недійсними договору про інвестування в будівництво житла та кредитного договору, - задовольнити.

Визнати недійсним договір про інвестування в будівництво житла № 21-07/08 від 21 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд , погоджений 21 липня 2008 року директором Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ОСОБА_2

Визнати недійсним кредитний договір №299 від 23 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Кіровоградським регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву .

Стягнути з Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву , код ЄДРПОУ 30118878, товариства з обмеженою відповідальністю Комжитлобуд , код ЄДРПОУ 33797052 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі по 640 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова