Ухвала
від 05.08.2020 по справі 408/2233/20-ц
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/2233/20-ц

Провадження № 2/408/368/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати особу недієздатною та встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з огляду на настуне.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати її доньку ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном над своєю донькою.

Згідно ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже виходячи із вищевикладеного наявність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення конкретної особи опікуном з урахуванням її індивідуальних характеристик (віку, стану здоров`я, суспільної характеристики поведінки в побуті, матеріального достатку, наявності житла тощо) є обов`язковою умовою для прийняття судом законного і обґрунтованого рішення про призначення недієздатній особі опікуна, для реального і ефективного захисту інтересів цієї особи.

Водночас вивченням заяви ОСОБА_1 та додатків до неї встановлена відсутність подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном над її донькою.

У в`язку з цим, суд пропонує заявнику усунути недоліки в оформленні його заяви та привести її у відповідність до вимог чинного ЦПК та ЦК України.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Для усунення недоліків заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова

СудБіловодський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено06.08.2020
Номер документу90785553
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —408/2233/20-ц

Рішення від 23.03.2021

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Рішення від 23.03.2021

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Ухвала від 30.11.2020

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Ухвала від 04.09.2020

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

Ухвала від 05.08.2020

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Булгакова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні