Ухвала

від 30.07.2020 по справі 202/4591/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4591/20

Провадження № 1-кс/202/5505/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017040660002408 від 27.11.2017 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 190 КК України.

30 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 30 липня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 10.11.2017 між СУК ТОВ «Золотий Лев» (20205260) та ТОВ «Карго Транслайн» (код ЄДРПОУ 38684030) укладено договір транспортного експедиціювання № 10111701Д, відповідно до умов якого ТОВ «Карго Транслайн» взяло на себе зобов`язання щодо перевезення товару (кондитерських виробів) загальна вартість якого становить 453460, 59 грн., що станом на 21.11.2017 у 567 перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, проте вказане майно за місцем призначення не прибуло.

Крім того, 07.12.2017 до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, під виглядом надання послуг із перевезення вантажу заволоділи майном, а саме тканиною для військового обмундирування, чим спричинили ПП ШО «Авітекс» майнову шкоду на загальну суму 674069, 80 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017040660002524 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано прокурором у зв`язку із тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення по яким здійснюється досудове розслідування вчинено одними особами.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ПП ШО «Авітекс» та ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» укладено договір на виробництво спеціальної тканини для виготовлення воєнної уніформи.

Так у листопаді 2017 на заводі ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» було виготовлено тканину, а саме:

1.Тканина арт. 2101 колір147 (мо) з пінним покриттям 5000 м;

2.Тканина арт. 2701 колір 1119 (НГ) з пінним покриттям 2000м;

3.Тканина бязь арт. 3398 200 м;

4.Тканина Ріп-Стоп колір СБУ 1500 м.

14.11.2017 диспетчер ШЕО «Авітек» розмістив на сайті «Ларді Транс» заявку про необхідність перевезення тканини з ПАТ «Черкаський шовковий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170 (склад 12) до м. Дніпро, вул. Аржанова, 2.

Так, цього ж дня, 14.11.2017 на мобільний телефон диспетчера ПП ШЕО «Авітек» зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що у них знаходиться транспорт у м. Черкаси, який зможе здійснити перевезення тканини до м. Дніпро. Через деякий час ОСОБА_6 надіслав документи на вантажний автомобіль та водійське посвідчення на ім`я - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буде проводити вантажне перевезення.

Після погодження заявки перевізника, водій вирушив до місця завантаження, а саме: м. Черкаси, вул. Володимира Чорновола, 170 (склад № 12), де він отримав продукцію, відповідно до акту прийому-передачі продукції до ТТН № 6081 від 14.11.2017 (згідно специфікації № 6281 від 14.11.2017), однак автомобіль на місце призначення не прибув.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він займається вантажними перевезеннями, 14.11.2017 на його мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_6 і повідомив, що він є власником вантажу, тканини, яку потрібно перевезти з м. Черкаси до м. Дніпро, за вантажні послуги ОСОБА_6 пообіцяв розрахуватись в сумі 7000 грн. в місті Дніпро.

14.11.2017 близько 12:00, гр. ОСОБА_7 приїхав за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 170, де його завантажили тканиною, надали супровідні документи на вантаж, а саме товарно-транспортну накладну та специфікацію до неї.

14.11.2017 близько 18:00 гр. ОСОБА_7 приїхав в м. Дніпро де йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що за адресою м. Дніпро, вул. Журналістів, 3, біля магазину «Віар» його буде чекати комірник, який скерує його подальші дії.

Приїхавши за вказаною адресою його чекав чоловік кавказької національності, який перевіривши вантаж скерував перевантажити тканину до автомобіля білого кольору марки «Газель». Перевантаживши тканину до автомобіля «Газель», чоловік кавказької національності розрахувався з гр. ОСОБА_7 надавши грошові кошти в розмірі 7000 грн., купюрами номіналом по 100 грн., після чого чоловіки поїхали в бік вул. Байкальська.

В подальшому проведено впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_7 впізнав особу кавказької національності, а саме ОСОБА_8 , який представлявся комірником та керував перевантаженням тканини з автомобіля перевізника до автомобіля марки «Газель», а також розраховувався за послуги перевезення, а саме гр. ОСОБА_8 .

З метою перевірки вказаної інформації та встановлення всіх співучасників вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих і розшукових дії та встановлено групу осіб, які за попередньою розподіленими ролями, шахрайським шляхом, із використанням фіктивних оголошень в мережі Інтернет, отримують замовлення на перевезення великих партій товарів по території України, якими в подальшому заволодівають та розпоряджаються на власний розсуд. Для здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_8 використовуював транспортний засіб «ВАЗ 2115» д/н

НОМЕР_1 огляду на викладене, в транспортному засобі «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 , можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, а саме: документи та чернетки щодо підтвердження протиправної діяльності, магнітні та електронні носії інформації, та інше, що використовується для здійснення злочинної діяльності та на якому міститься інформація щодо вчинення вказаного злочину; засоби мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; грошові кошти, отриманих від незаконної діяльності, пов`язаної з збутом викраденого товару, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Згідно інформації з реєстру НАІС АМТ, право власності на транспортний засіб «ВАЗ 2115» д/н НОМЕР_2 , зареєстровано за гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку за вказаною адресою має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виявити та вилучити вищезазначені речі та документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст.233КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять велике значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 04 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1