Ухвала

від 03.08.2020 по справі 904/11456/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2020м. ДніпроСправа № 904/11456/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі:

за позовом Публічне акцірнерне товариство " Концерн Стирол", м. Горлівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Хайдельберг Цемент Україна", м. Дніпро

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Леонов В.О., довіреність № 59 від 22.06.2020, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" про стягнення грошових коштів у розмірі 28695, 24 грн.

Ухвалою від 17.02.2017 провадження у справі № 904/10932/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" про стягнення 23916 грн основного боргу припинено, з Публічного акціонерного товариства ХайдельбергЦемент Україна на користь Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

20.02.2017 на виконання ухвали видано відповідний наказ.

23.07.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні. У вказаній заяві позивач просить:

- поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області виданого 20.02.2017 у справі № 904/11456/16;

- замінити найменування сторони відповідача у справі № 904/11456/16 з Публічного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" на Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг цемент";

- замінити найменування сторони позивача з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол";

- видати новий судовий наказ у справі - про стягнення з Приватного акціонерного товариство "Кривий Ріг цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 00292923) на користь Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ідентифікаційний код 25584960) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заява в частині вимог про поновлення строку обгрунтована тим, що судовий наказ не був пред`явлений до виконання вчасно через обставини, які не залежали від волі позивача, а саме: проведення антитерористичних операцій та введення обмежувальних заходів у зв`язку із запровадженням карантину на території України, що унеможливило здійснювати відповідну господарську діяльність.

З приводу заміни сторони у виконавчому документі стягувач посилається на те, що боржник у 2017 змінив тип юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ УКРАЇНА" на Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг цемент", але код ЄДРПОУ залишився незмінним: 00292923. Дані зміни відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо зміни найменування стягувача на Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол", то вони відбулися у результаті проведення державної реєстрації таких змін.

В судове засідання 03.08.2020 заявник не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач (боржник) подав пояснення по справі, у яких просить відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол". Обгрунтовуючи тим, що позивачем з 2017 здійснювалася поточна діяльність, здійснювалися реєстраційні дії, що свідчить про можливість його протягом трьох років звернутися до виконавчої служби для пред`явлення до виконання судового наказу.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд також наголошує, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду", та невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю.

Більше того, норми статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, на шляху виконання рішення суду не можуть чинитися перешкоди, та не може бути будь-яких виправдань невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Частинами 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.05.2017 до державного реєстру внесено запис № 12241050062069107 про зміну повного найменування з Публічного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" на Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг цемент" (ідентифікаційний код 00292923).

Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 12.06.2017 до державного реєстру внесено запис № 12561050044000114 про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" (ідентифікаційний код 05761614).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 904/11456/16 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та замінити сторони у виконавчому провадженні.

Щодо видачі нового судового наказу у справі - про стягнення з Приватного акціонерного товариство "Кривий Ріг цемент" на користь Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наведеного вбачається, що ГПК не передбачено видачу нового наказу, а тільки його дублікат, тому суд вважає, що заява позивача в частині видачі нового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", статтями 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" № 114/07-20 від 20.07.2020 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 у справі № 904/11456/16 до виконання та встановити такий строк до - 06.08.2023.

3. Замінити найменування боржника щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 по справі № 904/11456/16 з Публічного товариства "Хайдельберг Цемент Україна" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 00292923) на Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг цемент" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 00292923).

4. Замінити найменування стягувача щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 по справі № 904/11456/16 з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ідентифікаційний код 25584960) на Приватне акціонерне товариство "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; ідентифікаційний код 25584960).

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020).

Повний текст ухвали складено 05.08.2020.

Суддя В.І. Ярошенко