Рішення

від 28.07.2020 по справі 905/664/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2020 Справа № 905/664/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Лисих О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76; код ЄДРПОУ 00178353)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Донбас" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, промислова зона, будинок 155; код ЄДРПОУ: 34335838)

про зобов`язання повернути з ремонту силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас",-

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

С У Т Ь С П О Р У

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Донбас" про зобов`язання здійснити гарантійний ремонт та повернення з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №14-16/525-ПД від 12.09.2014 в частині ремонту електрообладнання та комплектуючих.

Представник позивача під час розгляду даної справи надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

12.09.2014 між публічним акціонерним товариством ДТЕК Павлоградвугілля , правонаступником якого є приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Донбасс (далі - підрядник) було укладено договір № 14-16/525-ПД (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та за замовленням замовника виконати з власних матеріалів ремонт (далі - Роботи) електрообладнання та комплектуючих (далі - обладнання), зазначених в специфікаціях, які підписані обома сторонами та є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно п. 1.3. договору замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконані у відповідності до умов договору роботи (п.1.3 договору).

Місце виконання робіт: 83017, м. Донецьк, вул. Сигова, 2б (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1.1. договору підрядник зобов`язується виконати роботи, що визначені п. 1.1 договору, якісно у відповідності до вимог договору, технічних вимог.

Відповідно до п. 2.1.2 договору підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі обладнання в ремонт, якщо інший строк не обговорений в специфікації.

Підрядник зобов`язується прийняти по акту приймання-передачі обладнання в ремонт. В акті приймання-передачі в обов`язковому порядку зазначається комплектність обладнання, переданого в ремонт (п. 2.1.3 договору).

Згідно п. 2.1.5 договору підрядник зобов`язується провести дефектацію наданого обладнання протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання в ремонт. Замовник має право направити свого представника для участі в дефектації обладнання. Протягом 5 (п`яти) календарних днів після проведення дефектації, підрядник зобов`язаний направити замовнику для підписання специфікацію. Для підтвердження вартості робіт зазначеної у специфікації, підрядник надає дефектний акт і калькуляцію.

Відповідно до п. 2.1.10 договору підрядник зобов`язаний по закінченню виконання робіт своєчасно сповістити замовника про готовність обладнання для передачі з ремонту.

Згідно до п. 2.1.11 договору підрядник зобов`язаний здати замовнику виконані роботи з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт та наданням акту випробування обладнання у відповідності до розробленої програми випробувань із зазначенням в ньому ремонтного номеру за кожну одиницю обладнання і датою проведення ремонту.

При передачі замовнику обладнання з ремонту, підрядник зобов`язаний надати замовнику акти приймання передачі обладнання з ремонту та акти приймання-передачі виконаних робіт (п. 2.1.12 договору).

Відповідно до п. 2.1.4. договору підрядник зобов`язується приймати усі заходи щодо забезпечення схоронності наданого замовником обладнання, а також нести повну відповідальність за втрату або пошкодження обладнання.

Підрядник зобов`язується виконувати гарантійні обов`язки у відповідності до умов даного договору (п. 2.16 договору).

Відповідно до п. 4.4. договору приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін. При передачі замовнику обладнання з ремонту, підрядник надає замовнику акт приймання-передачі обладнання з ремонту та акт приймання-передачі виконаних робіт. До акту приймання-передачі виконаних робіт підрядник надає накладну з податку на додану вартість.

Згідно п. 5.2 договору строк гарантії на обладнання після проведення ремонту встановлюється тривалістю 12 (дванадцять) місяців з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, відповідно до п. 4.4 договору.

Гарантійні зобов`язання підрядника поширюються на усі механічні, електричні та інші частини обладнання, його вузли та агрегати, які були предметом ремонту згідно калькуляції (п. 5.4. договору).

Відповідно до п. 5.5. договору підрядник дає гарантію, що після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт обладнання не має дефектів та відповідає за кількістю, комплектністю та технічними характеристиками вимогам державних стандартів на обладнання даного типу.

Пунктом 5.8. договору сторони узгодили, що узгодження недоліків, виявлених у період гарантійного строку, здійснюється підрядником власними силами, за свій рахунок, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту складання акту виявлених недоліків, якщо інший строк не буде узгоджений сторонами в акті виявлених недоліків. У випадку якщо виявлені недоліки виникли не з вини підрядника, підрядник за узгодженням із замовником зобов`язаний провести усунення виявлених недоліків, заміни або ремонту тих, що вийшли з ладу механізмів, вузлів, агрегатів, частин обладнання, а замовник зобов`язаний відшкодувати підряднику вартість робіт з розтину та дефекації обладнання та/або додаткового ремонту.

Відповідно до п. 8.1 договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2014, а в частині прийнятих на себе сторонами зобов`язань - до повного виконання усіх прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно специфікації від 22.09.2014 до договору № 14-16/525/ПД від 12.09.2014 підрядник зобов`язується протягом 30 календарних днів з моменту передачі обладнання до ремонту здійснити капітальний ремонт підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596.

Відповідно до акту встановлення та введення в експлуатацію від 12.08.2015 трансформаторна підстанція ПВКТ-400/6 рем. №596 була введена в експлуатацію.

В матеріалах справи міститься акт обстеження підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596 від 25.08.2015, яким встановлено, що 09.10.2014 за накладною № 32 після проведення капітального ремонту за договором № 14-16/525-ПД від 12.092014 з ТОВ Енергомаш-Донбас на ПСП ШУ Першотравневе , шахта Юбілейна поставлена підстанція ПВКТ-400/6 рем. № 596. 12.08.2015 підстанція ПВКТ-400/6 рем. №596 введена в експлуатацію на поверхні дільниці технологічного комплексу для енергопостачання конвейера СП-251. 12.08.2015 підстанція ПВКТ-400/6 рем. №596 вийшла з ладу через пробой ізоляції обмотки силового трансформатора. Листом № 201 від 18.08.2015 були викликані представники постачальника для участі в роботі комісії по визначенню причин виходу з ладу і усунення виявлених недоліків. 25.08.2015 комісією було проведено обстеження підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596.

Комісія у складі головного енергетика шахти Кудіна А.М., заступника начальника УПЕіРЕ Рудь І.М, провідного інженера АМПП Крилова Н.В. (від позивача) та інженера конструктора Усова С.М . (від відповідача) дійшла до висновків, що підстанція ПВКТ-400/6 рем. №596 не придатна для подальшої експлуатації через скритий заводський дефект ізоляції обмотки трансформатора. Даний випадок є гарантійним відповідно до договору № 14-16/525-ПД від 12.09.2014. За висновками комісії було зобов`язано ТОВ Енергомаш-Донбас здійснити гарантійний ремонт підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596 в строк 14 днів з моменту складення даного акту відповідно до договору № 14-16/525-ПД від 12.092014.

На акті обстеження міститься окрема думка інженера конструктора ТОВ Енергомаш-Донбас Усова С .М . , в якій зазначено про збільшення строку гарантійного ремонту до 30 робочих днів з моменту складання даного акту.

15.06.2016 було складено акт приймання-передачі, відповідно до якого для проведення ремонту підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596 активна частина: силовий трансформатор (комплектний) у присутності представника був демонтований з підстанції для передачі у гарантійний ремонт, з подальшим встановленням його у підстанцію представниками ТОВ Енергомаш-Донбас .

Вищезазначений акт підписаний представниками сторін без зауважень.

Згідно наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної № 591 від 15.06.2016 силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596 був відправлений на адресу ТОВ Енергомаш-Донбас .

Разом із тим, відповідачем у встановлений строк не було здійснено гарантійний ремонт силового трансформатора підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596 та не повернуто його позивачу.

Наведені підстави зумовили звернення позивача до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладених між ними договору № 14-16/525-ПД від 12.06.2014.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 2 вказаної статті встановлює, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За умовами ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку (ч. 1 ст. 859 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічна норма міститься і в ст.193 ГК України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем 15.06.2016 на виконання умов договору було передано у гарантійний ремонт силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596.

Між тим, в узгоджений сторонами строк відповідачем ремонт здійснено не було.

Оскільки станом на 28.04.2020 відповідачем гарантійний ремонт силового трансформатора підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596 здійснено не було, на думку позивача, ТОВ Енергомаш-Донбас зберігає вказане майно без достатньої правової підстави. У зв`язку з викладеним, позивач в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України просить зобов`язати відповідача повернути позивачу силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас".

Предметом позову в цій справі є зобов`язання відповідача повернути з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас".

Згідно правової позиції, викладеної у пункті 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19), не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв`язку з цим господарський суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли саме із договору № 14-16/525-ПД від 12.06.2014, відповідно до якого відповідач повинен був здійснити гарантійний ремонт силового трансформатора підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596 та повернути його за актом приймання-передачі обладнання з ремонту.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як вже зазначалося, відповідно до пункту 4.4. договору підрядник зобов`язаний по закінченню виконання робіт своєчасно сповістити замовника про готовність обладнання для передачі з ремонту. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється сторонами з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін. При передачі замовнику обладнання з ремонту, підрядник надає замовнику акт приймання-передачі обладнання з ремонту та акт приймання-передачі виконаних робіт.

Водночас, відповідно до п. 2.1.4. договору підрядник зобов`язується приймати усі заходи щодо забезпечення схоронності наданого замовником обладнання, а також нести повну відповідальність за втрату або пошкодження обладнання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази підписання сторонами акту приймання-передачі спірного обладнання з ремонту та акту приймання-передачі виконаних робіт. Протилежного відповідачем під час розгляду справи не доведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повернути позивачу силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ Енергомаш-Донбас .

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір на підставі приписів статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Донбас" про зобов`язання здійснити гарантійний ремонт та повернення з ремонту силового трансформатору підстанції ПВКТ-400/6 рем. № 596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас"- задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Донбас" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, промислова зона, будинок 155; код ЄДРПОУ: 34335838) повернути приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76; код ЄДРПОУ 00178353) силовий трансформатор підстанції ПВКТ-400/6 рем. №596, який з 15.06.2016 знаходиться у володінні ТОВ "Енергомаш-Донбас".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Донбас" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, промислова зона, будинок 155; код ЄДРПОУ: 34335838) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 76; код ЄДРПОУ 00178353) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 28.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2020.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова