Рішення

від 04.08.2020 по справі 910/2462/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/2462/20 За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотик"

про стягнення 114 235,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 114 235,06 грн. штрафу за неякісно поставлений товар у розмірі 20% вартості некомплектованого товару на підставі п. 7.2 договору поставки №01-066659-19 від 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 09.04.2020.

07.04.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коровірусом призначене судове засідання на 09.04.2020 не відбулось.

17.04.2020 позивачем подана відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач не погодився з твердженнями відповідача викладеними у відзиві.

Ухвалою суду від 12.05.2020 признанено судове засідання на 07.07.2020.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкладено судове засідання на 28.07.2020.

У судовому засіданні 28.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засідання 04 серпня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 між Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія Укренерго (далі - Покупець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю ДОТИК (далі - Постачальник) з іншої сторони, було укладено договір поставки №01-066659-19 (надалі - Договір).

Предметом Договору, відповідно до п. 1.1, є зобов`язання Відповідача поставити та передати у власність Позивача товар (взуття різне, крім спортивного та захисного Взуття різне) за ціною, переліком (номенклатура), у кількості, комплектністю з якістю згідно з Додатком 1 (специфікація) до Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору найменування, кількість, номенклатура, одиниця вимірювання, опис (характеристики) та інші вимоги щодо Товару, його якості, комплектності, гарантії якості, документів щодо Товару, гарантійних зобов`язань визначені в додатку 1 до Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору ціна Договору становить 617 483,76 грн. з ПДВ.

Пунктом 3 Договору передбачено, що оплата за Договором здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів через банк на поточний рахунок відповідача. Розмір авансу становить не більше двадцяті відсотків від ціни Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, 02.09.2019 Позивач перерахував на підставі платіжного доручення №303 суму авансу у розмірі 122 279,52 грн. в повному обсязі на рахунок Відповідача.

Згідно з п.4 Договору відповідач зобов`язаний поставити (передати) Товар у строк згідно з заявками Позивача протягом 60 робочих днів з дня отримання письмової заявки, але не пізніше 30.11.2019, за адресою поставки Товару у відповідності з Додатком 1.

Відповідно до умов п.4.1 п.4 Договору Позивач направив 30.08.2019 на електронну адресу Відповідача / ІНФОРМАЦІЯ_1/ заявку на поставку товару №01/33330, яку Відповідач отримав 30.08.2019, що свідчить витяг з електронної пошти ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2/ працівника Позивача.

Датою отримання Заявки вважається дата її передання Відповідачу на е-mail, тобто 30.08.2019 Відповідач протягом одного робочого дня з дня отримання Заявки повинен підтвердити її отримання /на факс та/або e-mail Позивача.

Вимоги щодо умов поставки з боку Позивача виконані повністю та підтверджено отримання заявки відповідачем на e-mail Позивача повідомленням від 02.09.2019 з email відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1/.

Таким чином, Відповідач повинен був поставити товар в строк до 24.11.2019, але не пізніше 30.11.2019.

Відповідач свої зобов`язання за Договором виконав частково, поставив частину визначеного Договором товару в кількості 162 одиниць на суму 46 303,44 грн.

Відповідно до п.п.4.3 п.4.3 Договору Покупець засвідчує приймання передачу Товару шляхом підписання Акту.

Між Сторонами Договору були підписані акти приймання-передачі Товару на 162 одиниць на суму 46 303,44 грн. по наступним відокремленим підрозділам позивача:

ВП Дніпровська ЕС від 04.11.2019 на 12 одиниць на суму 5 964,48 грн.;

ВП Центральна ЕС від 04.11.2019 на 12 одиниць на суму 1 506,96 грн;

ВП Північна ЕС від 06.11.2019 на 120 одиниці на суму 36 571,56 грн;

ВП Укренергосервіс від 05.11.2019 на 1 одиницю на суму 125,58 грн.;

ВП Південно-Західна ЕС від 06.11.2019 на 17 одиниць на суму 2 134,86 грн.

Разом з тим, як встановлено судом відповідач також здійснив поставку товару неналежної якості/некомплектний товар/ в кількості 1 008 одиниць вартістю 571 180,32 грн.

Так, представниками структурних підрозділів позивача складені Акти про недоліки з зазначенням невідповідності товару умовам специфікації, а саме:

ПВ Південно-Західна ЕС складено акт про недоліки від 12.11.2019 щодо ненадання сертифіката якості товару та зазначено, що згідно технічної специфікації п.2 /чоботи гумові по Договору повинні бути виробництва компанії CERVA GROUP a.s Чехія, а в наявності виробник CENTER P.R.C/ та Deltaplus /Франція.

ВП Північна ЕС складено акт про недоліки від 06.11.2019, відповідно до якого зазначено, що згідно технічної спеціфікації п. 1 - чоботи-заброди в кількості 79 пар, повинно бути виробництва ОАО Бєлшина Республіки Білорусь, в наявності поставлено виробництва Гума Трест Україна. Згідно технічної спеціфікації п. 2 - чоботи гумові в кількості 109 пар, повинно бути виробництва компанії CERVA GROUP a.s Чехія, в наявності поставлено МІК виробництва Україна частково, а частково CENTER виробництва КНР. Також, не надані сертифікати якості.

ВП Укренергосервіс складено акт про недоліки від 08.11.2019 згідно якого зазначено, що згідно специфікації п. 2 Договору найменування виробника CERVA GROUP a.s Чехія, а на товарах вказано найменування виробника CENTER виробник MADE IN P.R.C.

ВП Південна ЕС складено акт про недоліки від 13.11.2019, згідно якого зазначено, що згідно технічної специфікації п. 4 Тапочки шкіряні повинні бути виробництва ПрАТ ЧВФ Берегиня Україна, а в наявності виробник - ТОВ Співдружність Україна. Також зазначено, що згідно технічної специфікації п. 2 - чоботи гумові, повинно бути виробництва компанії CERVA GROUP a.s Чехія, в наявності поставлено МІК виробництва Україна та не надано сертифікати відповідності.

ВП Львівський РЕЦ складено акт про недоліки від 12.11.2019, згідно якого зазначено, що згідно технічної специфікації п. 2 - чоботи гумові, повинно бути виробництва компанії CERVA GROUP a.s Чехія, а на товарах вказано найменування виробника CENTER виробник MADE IN P.R.C.

ВП Центральна ЕС складено акт про недоліки від 08.11.2019 згідно якого зазначено, що згідно специфікації п. 1,2,5 товар не відповідає специфікаці.

ВП "Дніпровськка ЕС" складено акт про недоліки від 11.11.2019, згідно якого зазначено, що згідно технічної специфікації п. 1 - чоботи-заброди повинно бути виробництва ОАО Бєлшина Республіки Білорусь, в наявності поставлено виробництваа Гума Трест Україна. Також, зазначено, що згідно специфікації п. 2 Договору найменування виробника CERVA GROUP a.s Чехія, а на товарах вказано найменування виробника CENTER виробник MADE N P.R.C./Китай/ та не надані сертифікати якості.

Позивачем складений лист запрошення №01/43480 для явки представника Відповідача для складання акту виявлених недоліків, який направлений на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується витягом з e-mail працівника позивача ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_3/.

Приймання товару відокремленими підрозділами Позивача було призупинено.

Представники Відповідача для складання та підписання актів про недоліки не з`явились.

Позивачем складені самостійно акти невідповідності отриманої продукції по вищевказаним відокремленим підрозділам.

Поставлений товар не відповідав якісним характеристикам, які визначені умовами договору поставки, у зв`язку з чим у позивача виникли претензії до якості поставленого товару.

Вимоги до товару та документів що його стосуються зазначені у п. 4 Договору.

Згідно з умовами поставки товару (п.4.2.1 Договору) якість , характеристики товару, в тому числі в частині якості та відповідності складових (сировини), що зареєстровані при виготовленні Товару повинна відповідати вимогам Договору, визначеним зокрема в технічній специфікації на Товар, іншим чинним на момент поставки документам документам з якості), придатності Товару, нормативним актам тощо.

Відповідно до п.4.2.3 Договору, товар повинен бути новим, поставляється (передається) з документами на Товар, які підтверджують його якість, придатність (право на його використання), та підлягають переданню разом з Товаром відповідно до вимог Договору, чинного законодавства.

Умовами Розділу 1 Специфікації (Додаток 1 до Договору) чітко передбачено - найменування, кількість, вартість Товару, розділом 2 Специфікації чітко передбачено технічні вимоги та технічні характеристику Товару- чоботи, тапочки, їх технічні (якісні) характеристики та заявлена кількість.

До специфікації її характеристик належать - найменування товару, найменування виробника, країна виробництва, всі ці данні чітко передбачені умовами специфікації.

Предметом договору поставки є поставка різного взуття для використання у господарської діяльності Позивача.

Відповідно до ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі.

Також вимогами ст. 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Тобто лише якісна продукція дозволяє використовувати товар за цільовим призначенням та забезпечує безпечне його споживання. Якість продукції - це сукупність властивостей і характеристик, які відображають рівень новизни, надійності, довговічність, економічність продукції і зумовлюють здатність її задовольняти відповідно до свого призначення потреби покупця.

В даному випадку потреба покупця у закупівлі вищезазначеного товару чітко передбачена умовами договору, технічною специфікацією, що свідчить про конкретну мету придбання даного товару, використання його відповідно до цієї мети.

У такому випадку відповідач зобов`язаний був поставити товар позивачу саме тієї якості, з тими характеристиками, які зазначені у Специфікації, яка була визначена в договорі та відповідала меті придбання позивача товару для використання у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, якщо постачальник за договором поставки був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, він повинен передати покупцеві товар такої якості, яка забезпечить його придатність для використання відповідно до цієї мети.

Таким чином, Позивач не прийняв некомплектний товар у кількості 1 008 одиниць на суму 571 180,32 грн.

04.12.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією №01/47153, в якій просив сплатити штрафні санкції за некомплектний товар та повернути суму авансового платежу. Претензія направлена відповідачу 06.12.2019, що підтверджується описом вкладення в цінний лист/трекінг № 0500067987791/ та фіскальним чеком ПАТ Укрпошта , яку отримано відповідачем особисто 09.12.2019.

Позивач вимагав сплатити штраф за поставлений некомплектний товар, повернути частину невикористаного авансового платіжу.

Відповідач задовольнив претензію частково, сплативши платіжним дорученням від 13.12.2019 № 592 суму 75 976,08 грн. суму авансового платежу.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Судом встановлео, що приймання передача товару здійснювалось Позивачем з дотриманням умов п.4.3 Договору.

Згідно з зазначеним пунктом-приймання товару здійснюється сторонами відповідно до вимог чинних актів законодавства України, нормативних актів, рекомендації виробника продукції в частині, що регламентують умови передачі покупцям визначеної Договором продукції, а також нормативних документів Інструкція П-6, П-7 відповідно, за винятком випадків, визначених Договором.

Відповідно до абз.3, 4 п.4.3 Договору взначено, що у разі невідповідності товару та/або документації, що стосується Товару, умовам Договору та/або якщо Постачальником не передаються одночасно з Товаром такі документи, або такі документи неналежно оформлені, то Акт не підписується, а подальше приймання Товару призупиняється, про що складається відповідний документ щодо виявлених недоліків/акт/. Якщо уповноважений представник Постачальника відмовиться від участі у оформленні документу про недоліки, або не прибуде на письмовий виклик покупця у визначний Покупцем строк, покупець вправі скласти такий документ про недоліки /акт одноособово.

Так, в процесі прийняття товару з 05.11.2019 по 06.11.2019 були виявлені порушеня невідповідності деяких позицій поставленого товару в частині найменування виробника та країни виробництва, зазначеній в специфікації до Договору (додаток 1 до Договору) по відокремленим підрозділам позивача та складені акти про недоліки з зазначенням невідповідності товару умовам специфікації, а саме: ВП Південно-Західна ЕС - акт про недоліки від 12.11.2019, ВП Північна ЕС - акт про недоліки від 06.11.2019, ВП Укренергосервіс - акт про недоліки від 08.11.2019, ВП Південна ЕС - акт про недоліки від 13.11.2019, ВП Львівський РЕЦ - акт про недоліки від 12.11.2019, ВП Центральна ЕС - акт про недоліки від 08.11.2019, ВП Дніпровська ЕС - акт про недоліки від 11.11.2019, від 06.11.2019.

Як було зазначено раніше, позивачем складений лист запрошення № 01/43480 для явки представника Відповідача для складання акту виявлених недоліків, який направлений на електрону адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується витягом з e-mail працівника позивача ОСОБА_2 ./ІНФОРМАЦІЯ_3. У зазначеному листі вказані адреси покупця куди необхідно було з`явитися представнику Відповідача для складання актів про недоліки товару.

Відтак, приймання товару відокремленими підрозділами Позивача було призупинено правомірно.

Представники Відповідача для складання та підписання актів про недоліки не з`явились. Зворотного суду не доведено, а позивачем самостійно складені акти невідповідності отриманої продукції по вищевказаним відокремленим підрозділам та повідомлено про відмову від отримання товару неналежної якості, що відповідає умовам договору.

Отже, Позивач не прийняв некомплектний товар у кількості 1 008 одиниць на суму 571 180,32 грн.

Таким чином, свої зобов`язання за Договором Відповідач не виконав, визначений Договором товар поставлений Позивачу некомплектний (неякісний).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 7.1 п.7 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором.

Відповідно до абзацу 2 п. 7.3 Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості Товару Постачальник повинен згідно з ч.2 ст. 231 ГГК України сплатити Покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару, в тому числі некомплектного Товару.

Отже, у зв`язку з порушенням виконання зобов`язань, встановлених Договором, відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача штрафні санкції за неякісно поставлений товар у розмірі 20% вартості некомплектного товару від суми 571 175,32 грн. (617 483,76 грн. - 46 308,44 грн.), що складає 114 235,06 грн.

Таким чином, у зв`язку з поставкою некомплектного товару передбаченого Договором, Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача штраф в розмірі 114 235,06 грн. Позов визнається судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дотик" (03065, м. Київ, бул. І. Лепсе/Академіка Каблукова, 51/16, ідентифікаційний код 39952885) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) штраф в розмірі 114 235 (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять пять) грн. 06 коп., 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.08.2020

Суддя І.І. Борисенко