Рішення

від 12.04.2010 по справі 14/41-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 Справа № 14/41-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Гридасова Ю.В. при секр етарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом Синельникі вського міжрайонного прокур ора Дніпропетровської облас ті в інтересах держави в особ і Синельниківської районної державної адміністрації Дні пропетровської області, м. Си нельникове Дніпропетровськ ої області,

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору: Комуна льного закладу "Дитячий оздо ровчий комплекс "Дніпро", с. Ра ївка Дніпропетровської обла сті, про визнання недійс ним договору та стягнення 42 341 г рн. 00 коп., за участю предста вників

позивача: на засідання с уду не прибув,

відповідача: ОСОБА_2, пр едставник, дов. № 393065 від 24.12.09 р.,

прокуратури: Палагнюк О .В., прокурор відділу прокур атури Херсонської області, п освідчення № 3 від 03.02.10 р.,

третьої особи: на засіда ння суду не прибув.

Прокурор у позовній заяві просить визнати недійсним Д оговір на оздоровлення дітей , які опинилися у складних жит тєвих обставинах, укладений 18.06.09р. між фізичною особою підп риємцем ОСОБА_1 та Синельн иківською районною державою адміністрацією в особі голо ви Лященко С. В. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Синельниківської райо нної державної адміністраці ї Дніпропетровської області суму у розмірі 42341 грн. (сорок дв і тисячі триста сороко дна гр ивня), сплачену Синельниківс ькою райдержадміністрацією за придбання путівок на оздо ровлення дітей, які опинилис я в складних життєвих обстав инах за договором від 18.06.09р. В об ґрунтування позовних вимог п рокурор посилається на полож ення ст. 121 Конституції Україн и, ст. ст. 216, 227 ЦК України, а також на наступні обставини.

Підставою недійсності дог овору прокурор вважає відсут ність у підприємця ОСОБА_1 ліцензії на надання оздоров чих послуг для дітей, наявніс ть якої передбачена п. 26, 51 стат ті 9 Закону України "Про ліценз ування певних видів господар ської діяльності". На думку пр окурора, аналіз умов спірног о договору, укладеного між ст оронами, дає підстави вважат и, що предметом зазначеної уг оди є господарська діяльніст ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, пов'язана з фізкул ьтурно-оздоровчою та спортив ною діяльністю стосовно діте й, а також елементами застосу вання медичної практики. Ста ття 9 Закону України «Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності»передба чає, що ліцензуванню підляга ють такі види господарської діяльності: (п. 26) медична практ ика; (п. 51) фізкультурно-оздоров ча та спортивна діяльність. П редметом вищевказаного дого вору від 18.06.09 р. є надання оздоро вчих послуг для дітей, які опи нились в складних життєвих о бставинах. Вказаний вид госп одарської діяльності, відпов ідно до положень Закону Укра їни «Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті»підлягає ліцензуванню. В ідповідно до ст. 3 Закону Украї ни «Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті»ліцензія є єдиним докуме нтом дозвільного характеру, який дає право на зайняття пе вним видом господарської дія льності, що відповідно до зак онодавства підлягає обмежен ню. У спірному випадку фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 не має відповідної ліценз ії (єдиного документу дозвіл ьного характеру), яка дає йому право на зайняття вищезазна ченим видом господарської ді яльності (надання оздоровчих послуг для дітей). Ліцензія № 340216, видана управлінням освіти і науки Херсонської обласно ї державної адміністрації 15.04 .09 р. комунальному закладу «Ди тячий оздоровчий комплекс «Д ніпро»Синельниківського ра йону стосовно виду господарс ької діяльності - надання пос луг у сфері позашкільної осв іти за оздоровчим напрямком (з кодом ЄДРПОУ, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5, а не комунальному за кладу), на думку прокурора не м оже вважатися тією відповідн ою ліцензією, тобто тим єдини м документом дозвільного хар актеру, який дає фізичній осо бі - підприємцеві ОСОБА_5 п раво на зайняття господарськ ою діяльністю, пов'язаною із н аданням оздоровчих послуг дл я дітей. Окрім того, відповідн о до ст. 1 Закону України «Про о здоровлення та відпочинок ді тей»оздоровлення - це компле кс спеціальних заходів соціа льного, виховного, медичного , гігієнічного, спортивного х арактеру, спрямованих на пол іпшення та зміцнення фізично го і психічного стану здоров 'я дітей, що здійснюється в дит ячому закладі оздоровлення т а відпочинку протягом оздоро вчої зміни. Остання передбач ає перебування в дитячому за кладі оздоровлення і відпочи нку не менш як 21 день, протягом якої дитина отримує послуги з оздоровлення та відпочинк у. Діти ж вказаної категорії б ули направлені до табору на 14 днів (що прямо вказано в п. 2.9 До говору), тобто на відпочинок, а не на оздоровлення. Таким чин ом, оздоровленя дітей які опи нилися в складних життєвих о бставинах влітку поточного р оку фактично не проведено, хо ча Синельниківською районно ю державною адміністрацією ( Замовником) фізичній особі - п ідприємцеві ОСОБА_5 (Викон авцеві) були повністю сплаче ні кошти у сумі 42341 грн., про що св ідчать копія платіжного дору чення № 2 від 02.07.09 р. та копія акту здачі - прийому робіт від 19.07.09 р .

Прокурор в ході судового за сідання підтримав вимоги, ви кладені у позовній заяві.

Представники позивача та т ретьої особи, повідомлених п ро дату, час і місце проведенн я засідання господарського с уду належним чином, відповід но до ст. 64 Господарського про цесуального кодексу України , не скористалися своїм право м на участь у вирішенні спору . Позивачем надіслано письмо ве клопотання про розгляд сп рави без участі його предста вника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позовних вимог від повідно до відзиву на позовн у заяву, посилаючись на насту пні обставини.

ФОП ОСОБА_5 приймає діте й на оздоровлення і відпочин ок в комунальному

закладі "дитячому оздоровчому компл ексі "Дніпро", частина якого на дана підприємцю в

оренду в ідповідно до договору оренди майна комунального закладу ДОК "Дніпро"

Синельниківсь кого району від 29.03.2007 року, укла деного за погодженням із Син ельниківською районною радо ю (рішення Синельниківської районної ради від 28.03.2007 року № 98-9/У). Відповідності до п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензув ання певних видів господарсь кої діяльності" ліцензуванню підлягає медична практика, а у відповідності до п. 51 ст. 9 цьо го ж Закону - фізкультурно-озд оровча та спортивна діяльніс ть. В п. 51 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності" виз начається яка саме фізкульту рно-оздоровча та спортивна д іяльність підлягає ліцензув анню. Це - організація та прове дення спортивних занять проф есіоналів та любителів спорт у; діяльність з підготовки сп ортсменів до змагань з різни х видів спорту, визнаних в Укр аїні. На думку відповідача, та кі види діяльності спірним д оговором, укладеним між пози вачем та відповідачем, не пер едбачені. Відповідно до п. 1.2 Лі цензійних умов провадження г осподарської діяльності з ме дичної практики, які затверд жено спільним наказом Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва, Міністерств а охорони здоров'я України ві д 16.02.2001 р. № 38/63, зареєстрованим у М іністерстві юстиції України 02.03.2001 р. за № 189/5380, медична практика - це діяльність, пов'язана з ко мплексом спеціальних заході в, спрямованих на сприяння по ліпшенню здоров'я, підвищенн я санітарної культури, запоб ігання захворюванням та інва лідності, на діагностику, доп омогу особам з гострими і хро нічними захворюваннями й реа білітацію хворих та інваліді в, що здійснюється особами, як і мають спеціальну освіту. В д аному випадку, на думку відпо відача, спірним договором, ук ладеним між позивачем та від повідачем, також не передбач ено здійснення медичної прак тики в розумінні вимог діючо го законодавства. Медична до помога, надання якої передба чено договором, здійснювалас я у разі необхідності лікаря ми, з якими відповідачем укла дено окремі трудові угоди. На думку відповідача, прокурор ом не зазначено, на підставі я кої норми права, або на підста ві якої статті Закону Україн и "Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і" надання оздоровчих послуг для дітей, що потребують особ ливої соціальної підтримки т а уваги, підлягає ліцензуван ню, оскільки в статті 9 вищевка заного Закону, де наводиться вичерпаний перелік видів го сподарської діяльності, що п ідлягає ліцензуванню, такого виду господарської діяльнос ті як надання оздоровчих пос луг для дітей, що потребують о собливої соціальної підтрим ки та уваги не зазначено. Пред метом діяльності відповідач а за спірним договором, є: розм іщення дітей в дитячому оздо ровчому комплексі "Дніпро" в п еріод з 5 липня по 19 липня 2009 року (на 14 днів), забезпечення 5-разо вого харчування, організован ого дозвілля і медичного обс луговування. Враховуючи умов и договору про 14-денний строк перебування дітей в ДОК "Дніп ро", що відповідає відпочинко вій зміні (ст. 1 Закону України "Про оздоровлення та відпочи нок дітей"), на думку відповіда ча, предметом договору є нада ння послуг з тимчасового роз міщення (проживання), харчува ння, організації дозвілля, то бто відпочинкові послуги, по няття яких надається у ст. 1 За кону України "Про оздоровлен ня та відпочинок дітей", згідн о з якою відпочинкові послуг и - заходи, спрямовані на орган ізацію дозвілля дітей з дотр иманням періоду активного та пасивного відпочинку, орган ізацію раціонального харчув ання та забезпечення відпові дними до вимог умовами прожи вання. Закон України "Про оздо ровлення і відпочинок дітей" також не ставить вимог щодо л іцензування оздоровчих та ві дпочинкових послуг. Згідно з положеннями ст. 5 Закону Украї ни "Про туризм" дитячі оздоров чі табори можуть бути учасни ками відносин, що виникають п ри здійсненні туристичної ді яльності, а саме: надавати пос луги з розміщення та харчува ння. Зазначені послуги підля гають обов'язковій сертифіка ції на відповідність вимогам безпеки. (Це підтверджується листами державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємства про надання роз'яснень № 3722 від 03.06.2004 p.; № 1689 від 23.02.2009 p., листом держав ного комітету України з пита нь технічного регулювання та споживчої політики № 8501-4-7/18 від 25.09.2006 p.). У відповідності до Пере ліку продукції, що підлягає о бов'язковій сертифікації, як ий затверджено наказом Держп оживстандарту України від 01.02 .2005 р. за № 28, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України 0 4.05.2005 р. за № 466/10746 "Про затвердження переліку продукції, що підля гає обов'язковій сертифікаці ї в Україні", сертифікації під лягають послуги короткотерм інового проживання відносно безпеки для життя і здоров я д ітей, охорони навколишнього середовища та послуги харчув ання у встановленому законод авством порядку. Для забезпе чення умов Договору, який є пр едметом спору, у ФОП ОСОБА_5 були в наявності Сертифікат и з терміном дії з 29.10.2008 року по 27 .10.2009 року, видані Херсонським н ауково-виробничим центром ст андартизації, метрології та сертифікації на надання посл уг короткотермінового прожи вання (сертифікат серії ВВ № НОМЕР_1) та надання послуг ха рчування їдальні (сертифікат серії ВВ № НОМЕР_2), а також укладено окремі трудові уго ди з медичним працівником та вихователями. Таким чином, на думку відповідача, законода вчо не встановлено зобов'яза ння отримання ліцензії на на дання послуг з організації в ідпочинку та оздоровлення ді тей, в тому разі і таких, які по требують особливої соціальн ої уваги і підтримки, вимоги З акону України "Про ліцензува ння певних видів господарськ ої діяльності" не порушено, от же визнання договору недійсн им з підстав, передбачених ст . 227 ЦК України, на застосування якої наполягає прокурор, на д умку відповідача є незаконни м. Як стверджує відповідач, рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 05.11.2009 року по справі № 10/256-09, на яке посилається позивач в обґру нтування своїх вимог, не набр ало законної сили, оскільки б уло оскаржене в апеляційному порядку і рішення судом апел яційної інстанції ще не прий нято, до того ж розгляд справ в суді здійснюється на підста ві норм діючого законодавств а, а не на підставі застосуван ня правового прецеденту. Кри мінальна справа, на яку також посилається позивач, віднос но відповідача не порушена. О крім того, відповідач просит ь прийняти до уваги, що фактич но умови договору від 18.06.2009 року з боку виконавця - ОСОБА_5 в иконані, оскільки в період з 05 .07.2009 р. по 19.07.2009 року включно 26 діте й, які опинилися в складних жи ттєвих обставинах і підлягаю ть оздоровленню в 2009 році, пере бували на відпочинку в ДОК "Дн іпро" , що підтверджується кор інцями путівок на кожну дити ну, актом здавання-приймання робіт від 19.07.2009 року, який підпи сано-обома сторонами, проїзн ими документами (на виконанн я п. 2.6 Договору) у зв'язку з чим в ідсутні підстави для стягнен ня суми, сплаченої за фактичн о отримані послуги.

За згодою присутніх у судов ому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення п о справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матер іали справи, господарський с уд

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 (надалі за текст ом - відповідач) приймає діт ей на оздоровлення і відпочи нок в комунальному закладі "Д итячому оздоровчому комплек сі "Дніпро" (надалі за текстом - третя особа), частина якого надана підприємцю в оренду в ідповідно до договору оренди майна комунального закладу ДОК "Дніпро" Синельниківсько го району від 29.03.2007 року, укладе ного між відповідачем та тре тьою особою, за погодженням і з власником - Синельниківськ ою районною радою (рішення Си нельниківської районної рад и від 28.03.2007 року № 98-9/У).

Відповідно до Типового пол оження про дитячий заклад оз доровлення та відпочинку, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 28 к вітня 2009 р. N 422, за своєю організа ційно-правовою формою дитячи й заклад може бути державної , комунальної або приватної ф орми власності. Дитячий закл ад може утворюватися централ ьними, місцевими органами в иконавчої влади, органами мі сцевого самоврядування, проф есійними спілками, фондами, п ідприємствами, установами, о рганізаціями, громадянами та їх об'єднаннями з урахуван ням соціально-економічних, н аціональних, культурно-освіт ніх потреб і за наявності н еобхідної матеріально-техні чної та науково-методичної б ази, кадрового забезпечення відповідно до законодавства (п. 7 Типового положення), у дитя чому закладі період оздоров чої зміни становить не менш я к 21 день, протягом якого дитин а отримує послуги з оздоровл ення та відпочинку, а період в ідпочинкової зміни становит ь не менш як 14 днів (п. 5 Типового положення).

Між фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1

(виконавець за договором) та Синельників ською районною державною адм іністрацією Дніпропетровсь кої області (надалі за тексто м - позивач) в особі голови ОСОБА_4 (замовник за договор ом), 18.06.09 р. був укладений догові р на оздоровлення дітей які о пинилися у складних життєвих обставинах (надалі за тексто м - Договір). Вказаний догові р був укладений між сторонам и на підставі розпорядження в. о. голови Синельниківської райдержадміністрації Тар ан А.М. № 271-р-09 від 10.06.09 р., згідно я кого службі у справах дітей р айдержадміністрації було до ручено організувати оздоров лення дітей, які опинилися у с кладних життєвих обставинах на базі оздоровчого комплек су «Дніпро». Зазначений Дого вір складений з метою оздоро влення дітей та підлітків Си нельниківського району, які опинилися в складних життєви х обставинах у літній період в дитячому оздоровчому комп лексі «Дніпро»(пункт 1.1. Догов ору). Виконавець за Договором (відповідач по справі) розм іщує дітей в дитячому оздо ровчому комплексі «Дніпро»(с . Щасливцеве, Генічеського ра йону Херсонської області) в п еріод з 5 липня по 19 липня 2009 року (всього 14 днів, що відповідає т ерміну відпочинкової зміни, встановленому у ст. 1 Закону Ук раїни "Про оздоровлення та ві дпочинок дітей" та п. 5 Типовог о положення про дитячий закл ад оздоровлення та відпочинк у, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 28 квітня 2009 р. N 422), забезпечу є 5 - ти разове дитяче харч ування, організоване дозвілл я, медичне обслуговування (п. 2 .2. Договору), проводить інст руктаж і забезпечує безпеку дитячих груп (п. 2.3. Дого вору), інформує дітей пр о умови оздоровлення (п. 2.4. Дого вору), а Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Ви конавця 42341 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі триста сорок одна гри вня) за путівки в кількості 26 ш тук (п. 2.9. Договору). Умови Догов ору від 18.06.2009 року з боку відпов ідача виконані, в період з 05.07.2009 р. по 19.07.2009 року включно, 26 дітей, я кі опинилися в складних житт євих обставинах і підлягали оздоровленню в 2009 році, перебу вали на відпочинку в ДОК "Дніп ро", що підтверджується корін цями путівок на кожну дитину , актом здавання-приймання ро біт від 19.07.2009 року, підписаним о бома сторонами, проїзними до кументами.

Таким чином, відповідно до з місту спірного Договору, йог о предметом є надання послуг з тимчасового розміщення (пр оживання), харчування, органі зації дозвілля, тобто відпоч инкові послуги, поняття яких надається у ст. 1 Закону Украї ни "Про оздоровлення та відпо чинок дітей", згідно з якою від починкові послуги - заходи, сп рямовані на організацію дозв ілля дітей з дотриманням пер іоду активного та пасивного відпочинку, організацію раці онального харчування та забе зпечення відповідними до вим ог умовами проживання. Закон України "Про оздоровлення і в ідпочинок дітей" не встановл ює вимог щодо обов'язкового л іцензування оздоровчих та ві дпочинкових послуг. Судом не приймається до уваги посила ння прокурора на назву спірн ого Договору у якості обґрун тування іншої правової приро ди, а саме - здійснення відпо відачем фізкультурно-оздоро вчої та спортивної діяльност і, а також медичної практики, я кі підлягають обов'язковому ліцензуванню.

У відповідності до Перелік у продукції, що підлягає обов 'язковій сертифікації, який з атверджено наказом Держпожи встандарту України від 01.02.2005 р. за № 28, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 04.05.2005 р . за № 466/10746 "Про затвердження пер еліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", сертифікації підля гають послуги короткотермін ового проживання відносно бе зпеки для життя і здоров'я діт ей, охорони навколишнього се редовища та послуги харчуван ня у встановленому законодав ством порядку. Для забезпече ння умов Договору, який є пред метом спору, у ФОП ОСОБА_1 б ули в наявності Сертифікати з терміном дії з 29.10.2008 року по 27.10.2 009 року, видані Херсонським на уково-виробничим центром ста ндартизації, метрології та с ертифікації на надання послу г короткотермінового прожив ання (сертифікат серії ВВ № НОМЕР_1) та надання послуг ха рчування їдальні (сертифікат серії ВВ № НОМЕР_2), а також укладено окремі трудові уго ди з медичним працівником (ос обою, яка має спеціальну осві ту та право на здійснення мед ичної практики) та виховател ями.

Слід також зазначити, що у в ідповідності до п. 26 ст. 9 Закону України "Про ліцензування пе вних видів господарської дія льності" ліцензуванню підляг ає медична практика, а у відпо відності до п. 51 ст. 9 цього ж Зак ону - фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність.

Відповідно до п. 1.2 Ліцензійн их умов провадження господар ської діяльності з медичної практики, які затверджені сп ільним наказом Державного ко мітету України з питань регу ляторної політики та підприє мництва та Міністерства охор они здоров'я України від 16.02.2001 р . № 38/63, зареєстрованим у Мініст ерстві юстиції України 02.03.2001 р. за № 189/5380, медична практика - це д іяльність, пов'язана з компле ксом спеціальних заходів, сп рямованих на сприяння поліпш енню здоров'я, підвищення сан ітарної культури, запобіганн я захворюванням та інвалідно сті, на діагностику, допомогу особам з гострими і хронічни ми захворюваннями й реабіліт ацію хворих та інвалідів, що з дійснюється особами, які маю ть спеціальну освіту. Відпов ідно до умов п. 2.2. спірного Дого вору відповідач не здійснює особисто, а лише забезпечує м едичне обслуговування медич ним працівником, з яким уклав відповідну трудову угоду.

В п. 51 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів го сподарської діяльності" визн ачається яка саме фізкультур но-оздоровча та спортивна ді яльність підлягає ліцензува нню. А саме - організація та пр оведення спортивних занять п рофесіоналів та любителів сп орту; діяльність з підготовк и спортсменів до змагань з рі зних видів спорту, визнаних в Україні. Зазначені види діял ьності спірним Договором, ук ладеним між позивачем та від повідачем, не передбачені.

Таким чином, викладені у поз овній заяві обставини не зна йшли свого підтвердження в х оді судового розгляду справи .

За вказаних обставин, позов ні вимоги не підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на позивача.

На підставі зазначених вищ е норм матеріального права, к еруючись ст. ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позов у відмовити.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну і резолютивн у частини рішення, воно набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до вимог статті 84 Господарського проц есуального кодексу України ( вступна, описова, мотивуваль на і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та пі дписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Гос подарського

процесуального к одексу України "21" квітня 2010 р.