Рішення

від 06.08.2020 по справі 580/1822/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року справа № 580/1822/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибартіль» до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державне агентство рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

25 травня 2020 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рибартіль» (18000, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 5/1, код ЄДРПОУ 41605671) до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а, код ЄДРПОУ 41594560), в якій позивач просить визнати протиправною діяльність відповідача щодо повернення без розгляду листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 заяви щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (водосховища площею 144, 55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області і доданих до неї документів.

Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ Рибартіль для погодження режиму рибогосподарської експлуатації, подані до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області всі необхідні та належним чином оформлені документи, передбачені пунктом 2 Інструкції № 4, а саме: супровідний лист на суб`єкта надання послуг, заяву про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; проект режиму рибогосподарської експлуатації водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; науково-біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської експлуатації в режимі СТРХ водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; карта-схема розташування СТРГ в 3-х примірниках, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідка щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту. У відповіді на заяву щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту інших підстав для відмови із вичерпного переліку, які передбачені чинним законодавством відповідачем встановлено не було, відмови у погодженні режиму у відповідача були відсутні.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, ухвалу про відкриття провадження отримав 05.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа надала до суду пояснення, в яких зазначила, що 31.12.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 № 1138 Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів , якою затверджені Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах (далі - Порядок) та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, передбачена процедура отримання режиму рибогосподарської експлуатації.

Щодо дії інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 28.01.2008 за № 64/14755 Держрибагентство, третя особа зазначила, що питання неузгодженості між чинними нормативно-правовим актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права. У разі існування суперечностей між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящими та нижчестоящими, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

З метою недопущення колізії норм права в частині дії двох нормативно-правових актів, які регулюють одні й ті самі правовідносини, розроблено проект наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 , яким передбачено визнати таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 Про затвердження Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2008 за № 64/14755.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

На замовлення ТОВ Рибартіль (основний вид діяльності за КВЕД - 03.22 прісноводне рибництво (аквакультура) на підставі договору на проведення науково- дослідних та вишукувальних робіт №9 від 14 липня 2019 року, приватним підприємством Інститут з питань іхтіології розроблене науково - біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської діяльності в Режимі спеціального товарного рибного господарства та проект Режиму СТРГ у водосховищі (площею 144,55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області.

Для погодження режиму рибогосподарської експлуатації, ТОВ Рибартіль подало до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області документи, передбачені пунктом 2 Інструкції № 4, а саме: супровідний лист на суб`єкта надання послуг, заяву про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта; проект режиму рибогосподарської експлуатації водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; науково-біологічне обґрунтування ведення рибогосподарської експлуатації в режимі СТРХ водойми (144,55 га) в 3-х примірниках; карта-схема розташування СТРГ в 3-х примірниках, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідка щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту.

Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області листом від 02.04.2020 №1-3-17/522-20 повернуло заяву і додані до неї документи ТОВ Рибартіль без розгляду, оскільки Управлінням Державного агентства рибного господарства у Черкаській області не надається адміністративна послуга щодо погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. Зокрема в даному листі Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, зазначило, що наказом Державного агентства рибного господарства України від 02.03.2020 №70 затверджені типові інформаційні картки адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держрибагенства, серед яких відсутня інформаційна картка адміністративної послуги з погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта. Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області від 10.03.2020 №НОД-33/3 та наказом від 10.03.2020 № НОД-32/3 затверджені нові інформаційні та адміністративні технологічні картки адміністративних послуг, які надаються Управлінням, про що повідомлено Центр надання адміністративних послуг.

Не погоджуючись з даною відповіддю відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі визначені в Законі України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів .

Згідно статті 6 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" 3677-VI державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Статтею 9 Закону 3677-VI визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.

Згідно статті 31 Закону 3677-VI правила промислового рибальства розробляються на основі наукових обґрунтувань за басейновим принципом та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Правилами промислового рибальства визначаються райони, способи і строки вилучення (вилову, добування, збирання) водних біоресурсів, типи, розміри та кількість рибопромислових суден, знаряддя вилову, їх кількість, допустимі до вилову розміри об`єктів промислу, вимоги щодо їх охорони, а також умови користування промисловими ділянками рибогосподарських водних об`єктів (їх частинами), навантаження на кожний водний об`єкт за кількістю та потужністю плавзасобів.

З метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

За визначенням, наданим у статті 1 Закону 3677-VI, режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Для здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах розроблена та затверджена наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 № 4 Інструкція про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі - Інструкція).

Інструкція регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.

Суд зауважує, що вказана Інструкція, як на час подання позивачем заяви на погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів, так і на час прийняття спірного рішення була чинною.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції для здійснення штучного розведення, вирощування ВЖР та їх використання користувач подає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України:

2.1.1. Заяву (додаток 1), погоджену з територіальним органом рибоохорони, у зоні контролю якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт (його ділянка).

2.1.2. Режим (додаток 2), погоджений з територіальним органом рибоохорони та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, у зоні діяльності яких є рибогосподарський водний об`єкт, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування.

2.1.3. Науково-біологічне обґрунтування (далі - НБО) щодо рибогосподарського водного об`єкта (його ділянки), на якому створюється СТРГ, повинне містити таку інформацію:

- загальна характеристика;

- гідрологічний та гідрохімічний режими;

- видовий, віковий, розмірно-ваговий склад ВЖР;

- обсяги запасів, визначені за даними проведених досліджень;

- рибопродуктивність за видами ВЖР;

- строки заборони лову (добування) ВЖР;

- видовий склад водних рослин, зоопланктону, фітопланктону, бентосу, їх біомаса, ефективність використання кормової бази;

- розрахунки обсягів вселення цінних видів ВЖР та проведення рибоводно-меліоративних робіт;

- розрахунки обсягів (лімітів) вилову туводних ВЖР та планові показники з вилову видів - вселенців;

- наявність чи відсутність видів рослин і тварин, занесених до Червоної книги України, та ендемічних видів;

- заходи з недопущення погіршення екологічного стану, а також

запобіжні заходи з недопущення зменшення чисельності або знищення

цінних та рідкісних видів туводних ВЖР;

- регламентація ведення любительського та спортивного рибальства, яка повинна включати виділення ділянок для любительського та спортивного рибальства на умовах загального та спеціального використання ВЖР та не суперечити чинним нормативно-правовим актам у галузі регулювання любительського та спортивного рибальства;

- для мідійно-устричних господарств - характеристика технології та технічних засобів для вирощування (носії, спеціалізація, установка).

2.1.4. Карту-схему розташування СТРГ.

2.1.5. Документи (засвідчені у встановленому законодавством порядку копії):

- свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для фізичної особи);

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи);

- при розробці Режиму на водні об`єкти об`ємом більше 1 млн куб.м (водосховища) - ліцензію на право господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

2.1.6. При розробці Режиму на водні об`єкти, де вже здійснювалась рибогосподарська діяльність, відносини між користувачами, які традиційно (3 і більше років) здійснюють спеціальне використання ВЖР, та суб`єктом господарювання, що подає Режим на затвердження, урегульовуються шляхом згоди всіх користувачів щодо участі в створеному СТРГ або затвердженням спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режимів на окремі ділянки водного об`єкта.

Пунктом 2.2 Інструкції вказано, що науково-біологічне обґрунтування та проект Режиму на замовлення користувача розробляються рибогосподарською науково-дослідною установою, організацією відповідно до погодженої із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України програми дослідних робіт. Програма дослідних робіт повинна містити методику, за якою проводитимуть дослідження

Режим погоджується територіальним органом рибоохорони, у зоні якого здійснюватимуть діяльність, та територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України протягом місяця з дня його отримання. Якщо Режим не погоджується, то в місячний термін він надсилається користувачу з мотивованим повідомленням та відправляється на доопрацювання (пункт 2.3 Інструкції).

Пунктами 2.4, 2.5 Інструкції вказано, що спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання розглядаються надіслані користувачем документи і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму.

У разі відмови в затвердженні Режиму спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України в триденний термін надсилає користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.

Зважаючи на те, що заява ТОВ Рибартіль і додані до неї документи надійшли до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області 02.04.2020 відповідне рішення останнім мало бути прийнято 02.05.2020.

Судом встановлено, що відмовляючи в прийнятті до розгляду заяви щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, відповідач посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 Про реалізацію експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів , яка набрала чинності 31.12.2019.

Проте суд зауважує, що Інструкціїя про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі Інструкція), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, на момент звернення позивача із заявою про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта була чинною, ніким не скасованою, а тому заява повинна була бути розглянута у відповідності до вимог Інструкції.

Окрім того посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 є безпідставними і не містять належного фактичного і юридичного обґрунтування для утримання відповідачем від погодження проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта або для відмови у погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта.

Наведений Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах не містить жодного обмеження щодо надання суб`єкту господарювання, який зацікавлений в погодженні проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, права на таке погодження у відповідності до чинного законодавства.

Під час перевірки правомірності оскаржуваного рішення суд враховує, чи прийнято воно з використанням повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискредитації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначені висновки суду, з врахуванням відсутності відзиву відповідача, оскільки відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ Рибартіль .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 159F712B41 від 20.05.2020.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною діяльність Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області щодо повернення без розгляду листом від 02.04.2020 № 1-3-17/522-20 заяви щодо погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта (водосховища площею 144, 55 га) на річці Кропивна в адміністративних межах Золотоніського району Черкаської області і доданих до неї документів.

Копію рішення направити учасникам справи.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а, код ЄДРПОУ 41594560) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рибартіль» (18000, м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 5/1, код ЄДРПОУ 41605671) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складене 06.08.2020.

Суддя В.П. Тимошенко