Ухвала

від 06.08.2020 по справі 400/1002/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

06 серпня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1002/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 400/1002/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № 0000074906, № 0000084906, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року позов Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № 0000074906, № 0000084906 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подало апеляційну скаргу.

02 березня 2020 року Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було повернуто апелянтові, у зв`язку з несплатою судового збору.

27 липня 2020 року апелянт повторно звернулося з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що Одеським управлінням було направлено службову записку № 3030/28-10-18-06 від 21.01.2020 року до Офісу великих платників податків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №400/1002/19. Так, 22.06.2020 року, у зв`язку з надходженням фінансування, Офісом великих платників податків була проведена сплата судового збору. Повторне звернення із апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 400/1002/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № 0000074906, № 0000084906.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 400/1002/19 за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2019 № 0000074906, № 0000084906.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В. Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.