Ухвала
від 05.08.2020 по справі 140/2830/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 140/2830/19

касаційне провадження № К/9901/17129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі № 140/2830/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області 08.07.2020 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020.

Верховний Суд ухвалою від 14.07.2020 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив строк для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору від 24.07.2020.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд за результатами оцінки елементів спору, дійшов висновку, що така справа є справою незначної складності і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на обставини, які на його думку є підставами для відкриття касаційного провадження, а саме вказує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики. При цьому зазначає, що з приводу даного спору відсутня стала судова практика в застосуванні норм пункту 74.2 статті 74, пункту 201.10, пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Обґрунтування, наведені скаржником не є підставами визначеними пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі щодо визнання протиправними і скасування рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному державному податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1191621/31011337 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 №17 та від 13.06.2019 №1193869/31011337 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.05.2019 №18, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева Т.М. Шипуліна В.В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90804320
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/2830/19

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 15.08.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 23.01.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Каленюк Жанна Василівна

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 27.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні