Ухвала

від 06.08.2020 по справі 344/10021/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10021/20

Провадження № 1-кс/344/3643/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12016090130000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 22.01.2010 Указом Президента України №58 було створено національний природний парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 (надалі НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який є природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою. 14.10.2011 наказом Мінприроди №389 затверджено Положення про НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14 жовтня 2013 року НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголосив про заплановану на листопад 2013 15 грудня 2014 років закупівлю послуг: «Розроблення проекту організації територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів». 20.11.2013 учасники торгів подали свої пропозиції. 29.11.2013 за результатами оцінки поданих пропозицій переможцем визнане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , фактична та юридична адреса АДРЕСА_2 та 02.12.2013 акцептовано його пропозицію.

20 грудня 2013 року між НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №12 про закупівлю послуг за державні кошти, предметом якого є «Розроблення проекту організації територій» (надалі Договір) вартістю 1256418,00 грн без ПДВ. Згідно додатку №4 до договору «Календарний план» роботи проводяться в 3 етапи І етап підготовчий ціною 371548,40 грн до 25.12.2013, ІІ етап базовий ціною 538451,60 грн до 31.12.2013, ІІІ етап завершальний ціною 346418,00 грн до 15.12.2014. 17.12.2014 укладено додаткову угоду №3 про зміну договору про закупівлю послуг за державні кошти від 20.12.2013, відповідно до якої термін дії договору продовжено до 18.12.2015.

В подальшому, з метою створення видимості виконання умов договору №12 ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 уклала 5 договорів на роботи, які виконуються сторонніми організаціями щодо виконання окремих розділів Проекту організації територій: від 02.02.2015 №1-1 з ФОП ОСОБА_7 , №1-2 з ФОП ОСОБА_8 , №1-3 з ФОП ОСОБА_9 , 20.03.2015 №23 з Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виконання робіт по наданню інформації з матеріалів базового лісовпорядкування, 03.08.2015 №063-У з ФОП ОСОБА_10 щодо виконання робіт з розроблення Проекту організації територій НПП Верховинський на загальну суму 503319,00 грн, що на 70754,40 грн менше, ніж передбачено в калькуляції кошторисної вартості.

Крім того виконавцем не надано замовнику та органу досудового розслідування жодних документів, які б підтверджували витрати по статті «Інші витрати» на суму 65689,33 грн та статті «Накладні витрати» на суму 112289,72 грн.

Реалізовуючи свої злочинні наміри направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, заздалегідь узгодивши це між собою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконавець не надав документації для здійснення внутрішнього контролю за цільовим використанням бюджетних коштів, а замовник умисно не проводячи відповідної звірки фактичних витрат перерахував виконавцю кошти наступними платежами: 30.10.2014 371548,40 грн без ПДВ за виконання Іетапу згідно платіжного доручення №331, 07.12.2015 538451,60 грн з ПДВ згідно платіжного доручення №312 та 18.12.2015 346418,00 грн без ПДВ згідно платіжного доручення №331.

Таким чином, без наявності відповідних підтверджуючих документів, кошторису фактичних витрат, акту звірки розрахунків щодо понесених ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » витрат при наданні послуг по виготовленню Проекту організації територій національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів замовник здійснив оплату в повному обсязі на загальну суму 1256418,00 грн коштів державного бюджету України, головним розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є порушенням п.5.8. Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2015 №194, згідно якого виконавець природоохоронного заходу зобов`язвний надавати замовнику природоохоронного заходу фінансову та іншу документацію для здійснення внутрішнього контролю за цільовим використанням бюджетних коштів та п.5.2., п.5.5. Порядку планування, фінансування і контролю за виконанням та впровадженням науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого наказом Мінекоресурсів від 07.11.2000 №187 і ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно яких перерахування коштів за виконані роботи (етапи) здійснюється на підставі оформлених належним чином акта звірки розрахунків та кошторису фактичних витрат.

Як наслідок підрядник, який зі своєї сторони привласнив за попередньою змовою з замовником, який зі своєї сторони розтратив 248733,45 грн бюджетних коштів, що підтверджено висновком судово-економічної експертизи від 29.08.2019 №1236/19-28 та станом на 18.12.2015 у 408,42931 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно акту №1 здавання-приймання послуг від 25.12.2013 Товариство передало НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріали до Анотованого звіту про виконання підготовчого етапу Проекту організації територій, а саме текстові матеріали (частина 1) на 182 арк. та (частина 2) на 210 арк.

Згідно акту №4 здавання-приймання послуг від 07.12.2015 Товариство передало НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Анотований звіт та матеріали до Анотованого звіту про виконання ІІ етапу з розробки Проекту організації територій (попередній варіант), а саме текстові матеріали: том 1 на 192 арк., том 2 на 248 арк., том 3 на 248 арк., том 4 на 223 арк., том 5 на 224 арк., том 6 на 165 арк., карту функціонального зонування територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » М 1:25000, карту протипожежного впорядкування територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженерно-технічних заходів і захисту природних комплексів та об`єктів М 1:25000.

Згідно акту №5 здавання-приймання послуг від 18.12.2015 Товариство на виконання ІІІ етапу з розробки Проекту організації територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало Заключний звіт, що містить: 1. Проект організації територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 6 томах: том 1 на 165 арк., том 2 на 251 арк., том 3 на 268 арк., том 4 на 256 арк., том 5 на 261 арк., том 6 на 153 арк., 2. Карти і картосхеми: карту функціонального зонування територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », карту протипожежного впорядкування територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженерно-технічних заходів і захисту природних комплексів та об`єктів, карту-схему розміщення рекреаційних об`єктів, карту-схему екологічних стежок та туристичних маршрутів, проектний план територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 346418,00 грн без ПДВ.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення експертизи інтелектуальної власності щодо оригінальності Проекту організації територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлення запозичень у ньому.

Беручи до уваги викладене та те, що Проект організації територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів» які перебувають у володіння та зберігаються у національному природному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 .

Проект організації територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідний для встановлення правомірності використання ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » отриманих від НПП Верховинський коштів та інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення, може бути визнаний речовим доказом та необхідний для проведення експертизи інтелектуальної власності, що можливе тільки за наявності об`єкту дослідження.

Слідчий в судове засідання не зявився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у документах про які зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити. частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу Проекту організації територій національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до: текстових матеріалів (частина 1) на 182 арк. та (частина 2) на 210 арк.; Проекту організації територій (попередній варіант) текстових матеріалів: том 1 на 192 арк., том 2 на 248 арк., том 3 на 248 арк., том 4 на 223 арк., том 5 на 224 арк., том 6 на 165 арк., карти функціонального зонування територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » М 1:25000, карти протипожежного впорядкування територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженерно-технічних заходів і захисту природних комплексів та об`єктів М 1:25000; заключного звіту, що містить: 1.Проект організації територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 6 томах: том 1 на 165 арк., том 2 на 251 арк., том 3 на 268 арк., том 4 на 256 арк., том 5 на 261 арк., том 6 на 153 арк., 2. Карти і картосхеми: карту функціонального зонування територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 », карту протипожежного впорядкування територій НПП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інженерно-технічних заходів і захисту природних комплексів та об`єктів, карту-схему розміщення рекреаційних об`єктів,карту-схему екологічних стежок та туристичних маршрутів, проектний план територій НПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1