Ухвала

від 06.04.2010 по справі 3/422 (2-а-6626/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 3/422 (2-а-6626/08) Головуючий у 1-й інстанції: Балажівська Н. Є.

Суддя-доповідач: Баране нко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" квітня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Баран енка І.І.,

суддів: Бєло вої Л.В.,

Данилово ї М.В.,

при секретарі судового зас ідання - Губі О.В.,

розглянувши апеляційні ск арги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 5 березня 2009 року в ад міністративній справі №2-а-6626/08 (3/422) за позовом ОСОБА_3, ОС ОБА_5 до Відділу у справах гр омадянства, імміграції та ре єстрації фізичних осіб Свято шинського РУ ГУ МВС України у місті Києві, треті особи: Кому нальне підприємство «Дирекц ія з утримання та обслуговув ання житлового фонду Святоши нського району міста Києва», ОСОБА_4 про зобов' язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому, п осилаючись на норми Житловог о кодексу України, Цивільног о кодексу України, просили зо бов' язати Відповідача поно вити їх на реєстраційному об ліку за адресою: АДРЕСА_1, с тягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 05 березня 2009 року позов з адоволено частково: зобов' я зано відповідача вчинити дії щодо поновлення на реєстрац ійному обліку ОСОБА_5 за а дресою: АДРЕСА_1. У задовол енні решти позовних вимог ві дмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_3 просить скасувати зазн ачену постанову в частині ві дмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове рішенн я про їх задоволення, в решті п останову залишити без змін.

В апеляційній скарзі, ОСО БА_4 просить скасувати пост анову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про примусове відселення позива чів з квартири.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги, пояснення учасн иків судового розгляду та, пе ревіривши доводи апеляції на явними у матеріалах справи п исьмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підля гають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинсь кого районного суду міста Ки єва від 5 травня 2004 року у справ і №2-1108/2004 р., позовні вимоги ОСО БА_3 задоволено частково: ви знано удаваним правочин - д оговір дарування кв.АДРЕСА _1.

16 листопада 2004 року, на підста ві вищевказаного рішення О СОБА_3 зареєстровано Відділ ом у справах громадянства, ім міграції та реєстрації фізич них осіб Святошинського РУ Г У МВС України у місті Києві за адресою: АДРЕСА_1.

23 листопада 2004 року ОСОБА_5 , як неповнолітню дитину ОС ОБА_3, зареєстровано за цією адресою.

Зазначена цивільна справа неодноразово розглядалася с удами.

Рішенням Апеляційного суд у міста Києва від 12.10.2007р. апеляц ійну скаргу ОСОБА_4 було з адоволено частково: скасован о рішення Святошинського рай онного суду міста Києва від 18 червня 2007 року в частині визна ння за ОСОБА_3 права власн ості на 45,87/100 квартири АДРЕСА _1, а за ОСОБА_4 права власн ості на 54,13/100 цієї квартири і ухв алено нове рішення про відмо ву ОСОБА_3 у задоволенні п озову в частині визнання за н ею права власності на цю квар тиру.

6 листопада 2007 року на підста ві цього рішення ОСОБА_3 т а ОСОБА_5 Відділом у справ ах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного уп равління Головного |управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України в м. Києві знято з реєстраційного обліку за ад ресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає необ ґрунтованими вимоги Позивач а 1, викладені в апеляційній ск арзі, про зобов' язання відп овідача поновити ОСОБА_3 н а реєстраційному обліку за а дресою: АДРЕСА_1 з таких пі дстав.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про свободу пересуван ня та вільний вибір місця про живання в Україні» (надалі - Закон), реєстрація це внесенн я відомостей до паспортного документа про місце проживан ня або місце перебування із з азначенням адреси житла особ и та внесення цих даних до реє страційного обліку відповід ного органу спеціально уповн оваженого центрального орга ну виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону з няття з реєстрації місця про живання здійснюється протяг ом семи днів на підставі заяв и особи, запиту органу реєстр ації за новим місцем прожива ння особи, остаточного рішен ня суду (про позбавлення прав а власності на житлове примі щення або права користування житловим приміщенням, визна ння особи безвісно відсутньо ю або померлою), свідоцтва про смерть.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зняття позивачів з реєстрації було рішення Апеляційного суду м іста Києва від 12.10.2007р.

Судова колегія вважає необ ґрунтованими посилання апел янта ОСОБА_3 на те, що рішення суду апеляційної ін станції не могло бути підста вою для зняття з реєстрації м ісця проживання ОСОБА_3, о скільки дане судове рішення не позбавляло ОСОБА_3 прав а користуватися житловим при міщенням з тих підстав, що ріш ення Святошинського районно го суду міста Києва від 5 травн я 2004 року (відповідно до якого з а ОСОБА_3 було визнано пра во власності на частину квар тири) і яке стало підставою д ля реєстрації ОСОБА_3 в кв артирі за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано ухвалою Верховно го Суду України з направленн ям справи на новий розгляд; за результатами нового розгляд у справи винесено судом перш ої інстанції рішення, яким за ОСОБА_3 визнано право на ч астину квартири, скасовано с удом апеляційної інстанції з постановленням нового рішен ня, яким ОСОБА_3 відмовлен о в частині визнання за нею пр ава власності на частину ква ртири.

Відтак, правові підстави дл я поновлення реєстрації ОС ОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, оскільки рішення с уду, яке було підставою для її реєстрації за вказаною адре сою скасоване Верховним Судо м України.

Що стосується вимоги апеля ційної скарги Третьої особи про скасування постанови пер шої інстанції в частині зобо в'язання відповідача поновит и на реєстраційному обліку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА _1, колегія суддів вважає так і вимоги необґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до частини 3 стат ті 160 Сімейного Кодексу Україн и якщо батьки проживають окр емо, місце проживання дитини , яка досягла чотирнадцяти ро ків, визначається нею самою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народилас я ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт Н ОМЕР_1 від 9 вересня 2003 року).

Станом на час здійснення ре єстрації ОСОБА_5 за адресо ю: АДРЕСА_1 (23 листопада 2004 ро ку) вона була неповнолітньою .

Згідно з вимогами статті 65 Ж итлового кодексу України на вселення до батьків їх непов нолітніх дітей згоди всіх чл енів сім'ї наймача, які прожив ають разом з ним не потрібно.

Частиною 2 статті 156 Житловог о кодексу України встановлен о, що на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди в ласника не потрібно.

Таким чином, судом першої ін станції зроблений вірний вис новок про те, що на момент пров едення реєстрації ОСОБА_5 , її мати - ОСОБА_3 мала прав о, а Відповідач - обов'язок щод о реєстрації неповнолітньої дитини за місцем реєстрації матері, як це передбачено чин ним законодавством України.

Підставою для зняття ОСО БА_5 з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 Відповідач зазн ачив рішення Апеляційного су ду міста Києва від 12 жовтня 2007 р оку.

Проте, вказане судове рішен ня не стосувалося прав, свобо д чи інтересів ОСОБА_5, а то му воно не могло бути підстав ою для зняття її з реєстрації місця проживання.

Що стосується вимог третьо ї особи ОСОБА_4, викладени х в апеляційній скарзі про пр имусове відселення позивачі в з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, то вони з адоволенню не підлягають, ос кільки при розгляді даної сп рави вказані позовні вимоги заявлені не були і окружним а дміністративним судом вони н е розглядалися.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста К иєва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 залишити без за доволення, а постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2009 ро ку в адміністративній справі №2-а-6626/08 (3/422) - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом одного місяця з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі.

Повний текст даного судово го рішення складений 9 квітня 2010 року.

Головуючий

---

І.Бараненко

Судді:

---

Л.Бєлова

---

М.Данилова

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВН ОМУ ОБСЯЗІ 9 КВІТНЯ 2010 РОКУ