Ухвала

від 07.08.2020 по справі 904/3878/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3878/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ", м. Дніпро

про

Суддя Кармазіна Л.П.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" про стягнення заборгованості за договором поставки №2 від 02.02.2019 у розмірі 48 859,44 грн., з яких: 41 487,92 грн. - основного боргу; 692,56 грн. - інфляційні втрати; 5850,10 грн. - пеня; 828,86 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №2 від 02.02.2019, в частині своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Позивач та відповідач про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.47,48).

05.08.2020 позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій позивач відмовився від позову, в зв`язку з врегулюванням питання заборгованості (задоволення вимог після пред`явлення позову). У заяві позивач зазначив, що йому відомі процесуальні наслідки такої відмови, в тому числі неможливість повторного пред`явлення позову за аналогічних підстав та предмету.

Крім того у заяві про відмову від позову позивач просив суд, згідно ст. 130 ГПК України закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі №904/3878/20, суд зазначає наступне.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" Доля Н.Ю., не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.1775460908.1 від 20.07.2020.

З урахуванням викладеного, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" з Державного бюджету України підлягають 50 % судового збору, а саме - 1 051,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/3878/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" до Приватного акціонерного товариства "МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ" про стягнення заборгованості за договором поставки №2 від 02.02.2019 у розмірі 48 859,44 грн., з яких: 41 487,92 грн. - основного боргу; 692,56 грн. - інфляційні втрати; 5850,10 грн. - пеня; 828,86 грн. - 3% річних.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВИСПРОМТОРГ" (61177, Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 38495394) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.) сплаченого згідно з дублікатом квитанції №0.0.1775460908.1 від 20.07.2020, яке міститься у матеріалах справи №904/3878/20 (а.с. 12).

Суд роз`яснює позивачу та відповідачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна