Рішення

від 30.07.2020 по справі 910/8796/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/8796/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еверестмонтаж

До Товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудплюс

Про стягнення 572152,25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Нестерович В.М. - предст.

Від відповідача не з`явився

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Еверестмонтаж звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудплюс 572152,25 грн., з яких: 502008,87 грн. основний борг, 41769,88 грн. пеня ( за період 01.12.2019 р. по 01.03.2020 р. ), 4992,58 грн. - 3% річних ( за період з 01.12.2019 р. по 01.03.2020 р. ), 2495,98 грн. збитки від інфляції ( за період з 01.12.2019 р. по 01.04.2020 р. ) та 20884,94 грн. проценти за користування коштами ( за період з 01.12.2019 р. по 01.04.2020 р. )

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.2020 р. відкрите провадження у справі №910/8796/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 30.07.2020 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив і відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р. між позивачем ( підрядником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір підряду № 17092018

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язався власними силами та засобами виконати будівельні роботи на об`єкті Будівництво багатофункціонального комплексу в складі приміщень житлового призначення, торгівельно - розважальних та офісних приміщень за адресою: бульвар Кольцова, 7-А у Святошинському районі м. Києва , а відповідач зобов`язався оплатити вказані роботи протягом 5 ( п`яти ) банківських днів з дати підписання кінцевого акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт типової форми КБ - 3.

Пунктом 7.3 договору від 17.09.2018 р. № 17092018 передбачено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт, що передбачено п. 3.2 цього договору, замовник зобов`язаний сплатити на користь підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що виконав роботи передбачені договором від 17.09.2018 р. № 17092018 на загальну суму 3524539,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за 2019 р. на суму 493361,70 грн., на суму 694884,19 грн., на суму 140276,76 грн., на суму 408098,86 грн., на суму 1085908,62 грн. та на суму 702008,87 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Натомість, відповідач розрахувався за виконані роботи лише частково, а саме в розмірі 3022530,13 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 502008,87 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, останньому нараховані пеня в розмірі 41769,88 грн., 3% річних в розмірі 4992,58 грн., збитки від інфляції в розмірі 2495,98 грн. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 20884,94 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ч. 1 ст. 837 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )

Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, лише частково, а саме в розмірі 509497,43 грн., з яких: 502008,87 грн. основний борг, 4992,58 грн. - 3% річних та 2495,98 грн. збитки від інфляції.

В частині стягнення з відповідача процентів за користування коштів в розмірі 20884,94 грн., суд у задоволенні позову відмовляє.

Суд залишає позов без розгляду в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 41769,88 грн., з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору від 17.09.2018 р. № 17092018 передбачена, пеня за несвоєчасну оплату виконаних робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Натомість, як свідчать матеріали справи у боржника існує борг за вказаним договором в розмірі 502008,87 грн.

Позивач при нарахуванні пені використовує суму 20884,94 грн., яка матеріалами справи не підтверджується, а також при нарахуванні пені помножує вказану суму на 2, що є невірним розрахунком. ( пеня нараховується, згідно п. 7.3 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. ) ( облікова ставка НБУ до 12.12.2019 р. - 15,5%, з 13.12.2019 р. по 30.01.2020 р. - 13,5%, з 31.01.2020 - 11,0% ).

Таким, чином позивачем не наданий обґрунтований розрахунок пені.

Відповідно до ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудплюс ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код 36590344 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Еверестмонтаж ( 02105, м. Київ, вул. Тампере, 14, кв. 82, код 36301947 ) 502008 ( п`ятсот дві тисячі вісім ) грн. 87 коп. основного боргу, 4992 ( чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 58 коп. 3% річних, 2495 ( дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять ) грн. 98 коп. збитки від інфляції, 7642 ( сім тисяч шістсот сорок дві ) грн. 46 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спецбудплюс пені позов залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2020

Суддя В.І.Пінчук