Ухвала

від 05.08.2020 по справі 46/126-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 46/126-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон"

до Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" (код ЄДРПОУ 33349326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Ліквідатор не з`явився

Від Міністерства юстиції України Круцюк А.В. - представник

Від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Журавльова О.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку", оскільки останній має заборгованість та неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" та призначено підготовче засідання суду 01.07.2011.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.07.2011 визнано безспірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон" боржника на суму 5 872 679 грн. 20 коп., введено процедуру розпорядження майно, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 відсторонено керівника Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" Пашкевича М.П. від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою попереднього засідання суду від 12.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2011 відмовлено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у визнанні кредитором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку".

Постановою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 Державне підприємство "Українські спеціальні системи зв`язку" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М., якого зобов`язано у строк до 04.11.2014 провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2015 справу № 46/126-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 16.02.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з16.02.2015 на 11.03.2015, 11.03.2015 на 08.04.2015, 08.04.2015 на 22.04.2015, 22.04.2015 на 13.05.2015, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута призначено ліквідатором Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" арбітражного керуючого Дейнеку М.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 задоволено клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, замінено кредитора Міністерство надзвичайних ситуацій України, його право наступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Також 30.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви про участь у справі арбітражних керуючих Стук І.М. та Сомової І.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 задоволено клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій, усунуто арбітражного керуючого Дейнеку М.І. від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 задоволено заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виключення майна з ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 04.06.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 22.10.2018 задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони правонаступником та замінено кредитора Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

27.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 21.12.2018 розгляд справи призначено на 21.01.2019.

18.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

Також 18.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сомової І.В. про участь у справі.

18.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

23.12.2019 до Господарського суду м Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Стук І.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2020 розгляд справи призначено на 16.03.2020.

13.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. про відкладення розгляду справи.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" на клопотання арбітражного керуючого Стук І.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" про витребування доказів.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр Кенвуд" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М.

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

05.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження.

07.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи призначено на 01.07.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2020 відкладено розгляд справи на 05.08.2020.

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли висновок ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. щодо наявності (відсутності) підстав для субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку".

04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.08.2020 розглядалось клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Представник Міністерства юстиції України надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що положеннями Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , щодо неможливості у справах про банкрутство підприємств в статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, застосовувати судову процедуру санації та судової процедури ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності відповідним законом.

З посиланням на приписи вказаного законодавчого акту, а також на положення п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Міністерство юстиції України звернулось до суду клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Норма пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства є відсилочною до інших норм чинного законодавства.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 02.10.2019 № 145-ІХ визнано таким, що втратив чинність, Закон України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації .

Відповідно до пунктів 2, 3 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном. Забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації , протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

При цьому положення Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації не містить законодавчого припису щодо закриття провадження у справах про банкрутство боржників щодо яких вже відкрита процедура ліквідації.

З огляду на викладене, відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 9 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, відсутність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктами 1-8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює закриття провадження у справі на підставі вказаної норми.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2019 року по справі № 910/3704/13.

Як вбачається з матеріалів справи, процедура ліквідації Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку" перебуває на стадії завершення, ліквідатором подано суду на затвердження підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Міністерства юстиції Україні про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 28, 44, 48-49, 90, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 46/126-б відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, Державній службі України з надзвичайних ситуацій та Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк