Рішення

від 23.07.2020 по справі 910/4897/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020Справа № 910/4897/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття"

до 1) Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

2) Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро"

про зняття арешту з майна

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі -відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (далі -відповідач 2) про зобов`язання Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти всі наявні арешти на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 накладені в рамках виконавчих проваджень відкритих щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2018 відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" в межах виконавчого провадження № 56086975, а саме транспортного засобу Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 , переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття", проте, як зазначає позивач, здійснити перереєстрацію транспортного засобу за позивачем неможливо у зв`язку з тим, що згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі МВС на транспортний засіб накладено два арешти згідно постанов ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020, в яких позивач просить позовні вимоги вважати пред`явленими до відповідачів у наступній редакції: зняти всі наявні арешти, накладені в межах виконачих проваджень щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод"), на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.06.2020. Зокрема, заявлене у позовній заяві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 02.06.2020 надати суду належним чином засвідчені читабельнії копії документів, на підставі яких було накладено арешти на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 . Зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56086975.

Крім того, суд розцінив подані позивачем пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2020, як заяву про зміну предмету позову, визнав її такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим прийняв її до розгляду, тож суд розглядає справу виходячи з нового предмета позову.

21.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020.

18.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій враховуючи територіальну віддаленість суду, а також відсутність коштів на відрядження представника позивача, просить суд здійснити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/4897/20 призначено на 23.07.2020.

23.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 56086975 на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020.

У дане судове засідання представник позивача не з`явився, у поданому до суду 18.05.2020 клопотанні просив здійснити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття".

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача-1 та відповідача-2 були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2 не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 23.07.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/825/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс до Публічного акціонерного товариства Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод (змінено назву на Приватне акціонерне товариство "Трейд Авангард Агро") про стягнення 727 275,82 грн., у тому числі 661 159, 84 грн. - заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом та 66 115, 98 грн. - пені.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.08.2015 у справі № 905/825/15 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Зернотранс у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод про стягнення 727 275,82 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 905/825/15 рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2015 року по справі №905/825/15 скасовано частково. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" боргу в сумі 661 159 грн. 84 коп. та пені в сумі 66 115 грн.98 коп. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" борг в сумі 661 159 грн. 84 коп., та пеня в сумі 45 064 грн. 79 коп. а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 14 109 грн. 13 коп. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" на користь Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7 054 грн. 56 коп.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі №905/825/15 Господарським судом Донецької області видано наказ від 13.03.2018 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотранс боргу в сумі 661 159 грн. 84 коп., та пені в сумі 45 064 грн. 79 коп., а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 14 109 грн. 13 коп.

30.03.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56086975 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 13.03.2018 у справі № 905/825/15.

Крім того, постановою від 30.03.2018 про зміну назви сторони виконавчого провадження ВП № 56086975 приватним виконавцем Пишним А.В. змінено назву боржника виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" на Публічне акціонерне товариство "Трейд Авангард Агро" (в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Трейд Авангард Агро").

07.06.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, яким накладено арешт на транспортний засіб

Scania 114G, вантажний сідловий тягач, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8.

Реалізація вищезазначеного транспортного засобу відбулася відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, на електронних торгах, через Державне підприємство Сетам .

Відповідно до протоколу № 345006 проведення електронних торгів від 13.07.2018 переможцем торгів з реалізації арештованого майна: транспортного засобу Scania 114G, вантажний сідловий тягач, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 стало - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття", ціна продажу - 233 500,00 грн. Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - приватного виконавця Пишного А.В. становить 221 825, 00 грн з урахуванням сплаченого учасником гарантійного внеску у розмірі 11 675, 00 грн.

24.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" перераховано на користь приватного виконавця Пишного А.В. грошові кошти у розмірі 221 825, 00 грн за придбання вищезазначеного транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 164.

27.07.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. складено акт проведення електронних торгів, відповідно до якого покупцем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття") сплачено гарантійний внесок в сумі 11675,00 грн на рахунок ДП Сетам в повному обсязі. Кошти у сумі 221 825,00 грн 24.07.2018 в повному розмірі внесено покупцем на депозитний рахунок приватного виконавця.

Крім того, приватним виконавцем зазначено, що даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття") права власності на транспортний засіб Scania 114G, вантажний сідловий тягач, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 .

Також, 27.07.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанову про зняття арешту з майна та припинення розшуку транспортного засобу ВП № 56086975, згідно якої постановлено зняти всі арешти та припинити розшук транспортного засобу: Scania 114G, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8 у кількості 1 шт.

01.08.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" складено та підписано акт видачі майна переможцю електронних торгів, відповідно до якого зберігач передав, а переможець прийняв наступне майно: транспортний засіб Scania 114G, 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_1 - 1 шт. На момент передачі майна, його стан та укомплектованість відповідає акту приймання-передавання арештованого майна на відповідальне зберігання з яким переможець був ознайомлений і претензій до стану майна не має.

Майно прийняв представник за довіреністю ТОВ "Фрукти Прикарпаття" № 32 від 28.07.2018 ОСОБА_1 .

Проте, як зазначає позивач, ТОВ "Фрукти Прикарпаття" не може здійснити перереєстрацію транспортного засобу за Товариством у зв`язку з тим, що згідно листа № 31/9/1/494 від 28.02.2020 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Територіального сервіс-центру № 2641, за результатами проведеної перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі МВС встановлено, що на автомобіль Scania Р114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 Територіальним сервісним центром МВС № 8041 в м. Києві накладено два арешти згідно постанов ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

Листом від 06.05.2019 Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надав відповідь на заяву позивача від 14.04.2019, а якому повідомив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 57291615 у якому боржником є Публічне акціонерне товариство Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод , під час примусового виконання 02.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арештовано все рухоме і нерухоме майно ПАТ Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод , проте для зняття арешту з транспортного засобу Scania Р114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 необхідно звернутися до суду.

Проте, позивач зазначає, що відповідно до відомостей реєстру виконавчих проваджень на примусовому виконанні у відповідача-1 щодо Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" знаходиться три виконавчі провадження в межах яких міг бути накладений арешт на майно, що належить позивачу, а саме: № 50317613 від 26.02.2016; № 57291615 від 26.09.2020 та № 57291742 від 26.09.2018.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" виникло право власності на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 придбаний на електронних торгах, проте наявність арештів на вказане рухоме майно, накладених в рамках виконавчих проваджень перешкоджає позивачу здійснити реєстрацію права власності на вказаний транспортний засіб.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до норми 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження , примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частинами 1 та 2 статті 56 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, зі змісту вказаних норм права вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Як встановлено судом, 13.07.2018 відбулися електронні торги з реалізації майна арештованого в рамках виконавчого провадження № 56086975, а саме: транспортний засіб Scania 114G, вантажний сідловий тягач, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 , переможцем яких обрано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття".

27.07.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. складено акт проведення електронних торгів, відповідно до якого покупцем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття") сплачено гарантійний внесок в сумі 11675,00 грн на рахунок ДП Сетам в повному обсязі. Кошти у сумі 221 825,00 грн 24.07.2018 в повному розмірі внесено покупцем на депозитний рахунок приватного виконавця.

Крім того, приватним виконавцем зазначено, що даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття") права власності на транспортний засіб Scania 114G, вантажний сідловий тягач, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ: НОМЕР_2 .

Також, 27.07.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. винесено постанову про зняття арешту з майна та припинення розшуку транспортного засобу ВП № 56086975, згідно якої постановлено зняти всі арешти та припинити розшук транспортного засобу: Scania 114G, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , місцезнаходження: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 8 у кількості 1.

01.08.2018 приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Прикарпаття" складено та підписано акт видачі майна переможцю електронних торгів, відповідно до якого зберігач передав, а переможець прийняв наступне майно: транспортний засіб Scania 114G, 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_1 - 1 шт.

Проте, згідно листа № 31/9/1/494 від 28.02.2020 Регіонального сервісного центру МВС в Іван-Франківській області Територіальний сервіс центр № 2641, за результатами проведеної перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі МВС встановлено, що на автомобіль Scania Р114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 Територіальним сервісним центром МВС № 8041 в м. Києві накладено два арешти згідно постанов ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, у зв`язку з чим позивач не може здійснити перереєстрацію транспортного засобу за ТОВ "Фрукти Прикарпаття".

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями ст. 320 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, Закон України Про дорожній рух регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Статтею 34 Закону України Про дорожній рух визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, затверджена Постановою №1388 від 07.09.1998 Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів .

Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Тобто, з системного аналізу наведених правових норм вбачається обов`язок власника (тобто, особи яке вже набула майнові права на об`єкт) здійснити його реєстрацію. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 13.02.2018р. Верховного Суду по справі №910/11266/17.

При цьому, суд звертає увагу на те, що правовим наслідком невиконання власниками транспортних засобів наведеного вище обов`язку ніяким чином не є припинення права, а лише заборона експлуатації такого транспортного засобу.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності в матеріалах справи належних та достатніх доказів наявності у позивача права власності на спірне майно.

Листом від 06.05.2019 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надано відповідь на заяву позивача від 14.04.2019, а якому повідомило, що на виконання у відділі перебуває виконавче провадження № 57291615 у якому боржником є Публічне акціонерне товариство Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод , під час примусового виконання 02.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою арештовано все рухоме і нерухоме майно ПАТ Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод , проте для зняття арешту з транспортного засобу Scania Р114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 необхідно звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , передбачено зняття арешту за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи доведеність обставин набуття позивачем права власності на транспортний засіб, а саме: Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 , суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про зняття арешту, накладеного на наведене майно.

В той же час, у прохальній частині позовної заяви (з урахуванням письмових пояснень, які розцінені судом як заява про зміну предмету позову) Товариство з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття просить суд зняти всі наявні арешти, накладені в межах виконачих проваджень щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод"), на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 .

Тож, з метою встановлення виконавчих проваджень з межах яких було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2019 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття про витребування доказів. Зобов`язано Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 02.06.2020 надати суду належним чином засвідчені читабельнії копії документів, на підставі яких було накладено арешти на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 .

21.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020, а саме постанови старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Палія Ю.О. винесені в межах виконавчих проваджень № 54586149 та № 57291615 на підставі яких накладено арешт на майно боржника ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" (в тому числі і на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, державний номер НОМЕР_2 ).

Таким чином, виходячи з вищевикладеного у сукупності, враховуючи що Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено суд в межах яких виконавчих проваджень накладено арешт на спірний транспортний засіб, суд дійшов висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття підлягають задоволенню частково шляхом зобов`язання Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, буд. 9, м. Київ, 03148, ідентифікаційний код - 34999049) зняти арешти накладені на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 в межах виконавчих проваджень №№ 54586149, 57291615 відкритих щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (колишня назва ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод").

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття підлягають задоволенню частково.

Суд зазначає, що при частковому задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, враховуючи немайновий характер позовної вимоги, що виключає можливість визначення пропорції розміру її задоволення, судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача-1 у повному розмірі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, буд. 9, м. Київ, 03148, ідентифікаційний код - 34999049) зняти арешти накладені на транспортний засіб Scania 114 GA4X2NA34, номер кузова (рами) НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 в межах виконавчих проваджень №№ 54586149, 57291615 відкритих щодо боржника Приватного акціонерного товариства "Трейд Авангард Агро" (колишня назва ПАТ "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод").

3. Стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Гната Юри, буд. 9, м. Київ, 03148, ідентифікаційний код - 34999049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Прикарпаття (вул. Січових Стрільців, буд. 16, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код - 37794810) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено: 03.08.2020

Суддя Щербаков С.О.