Ухвала

від 07.08.2020 по справі 910/2270/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/2270/20 За позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Житлово-будівельного кооперативу Дніпровець

про стягнення 160580,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 03391/4-10 від 18.11.2003, з урахуванням змін від 06.02.2007, та за договором про реструктуризацію боргу від 28.04.2007, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити за надані йому послуги з постачання води та приймання стоків, і також у зв`язку з неповною та несвоєчасною сплатою Відповідачем реструктуризованої заборгованості.

Ухвалою суду за вказаним вище позовом було порушено провадження у справі №910/2270/20.

Від Позивача до суду надійшла заява, у якій він просить суд розглядати справу з викликом сторін (з проведенням судового засідання), і мотивує заяву тим, що хоче мати можливість виступити у судовому засіданні та відповісти на зауваження і документи, надані опонентом. Одночасно Позивач вказує, що на його думку характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши заяву Позивача про розгляд справи з викликом сторін (з проведенням судового засідання), суд відмовляє у її задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю - Позивач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому та який саме характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, та чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та пояснень у письмовій (або у електронній) формах.

Крім того, Позивач також не обґрунтував, чому не має можливості надати письмові пояснення, та навпаки, має можливість і бажання надати усні, і також не обґрунтував, чому усні пояснення, які він хоче надати, не можуть бути викладені письмово та подані до суду. Зокрема, оскільки закон чітко передбачає черговість обміну сторонами заявами по справі, що відповідно, надає можливість ознайомитись з доводами іншої сторони та або погодитись з ними, або надати заперечення (позов, відзив на позов, заперечення на відзив, відповідь на заперечення).

При цьому, предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд у заяві Позивача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал про розгляд справи з викликом сторін (з проведенням судового засідання) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Б. Сташків