Рішення

від 07.08.2020 по справі 910/925/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/925/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"

про стягнення 301074 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості за надані Позивачем послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану у сумі 301074,00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань на підставі Договору №26/18 від 14.07.2018.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При цьому, враховано, що до суду не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору №26/18 від 14.07.2018 з додатковою угодою № 1 від 01.09.2018 (далі - Договір), Позивачем були надані Відповідачу обумовлені Договором послуги з обслуговування та експлуатації баштового крану (п. 1.1 Договору) на підставі актів від 31.05.2019 (2шт.), 30.06.2019 (2шт.), 31.10.2019, 26.11.2019 (2шт.), складених у відповідності до п.п. 3.9, 4.1.1 Договору, на суму 301074 грн. Вказані акти містять номенклатуру (опис) виконаних робіт (наданих послуг), їх кількість та ціну, підписи представників Позивача та Відповідача, скріплені їх печатками, і зауважень, натомість, не містить.

Строк дії Договору сторони визначили як до виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 7.1 Договору).

Правомірність Договору судом наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

У встановлений Договором строк (п. 4.1 Догвору) Відповідач за надані йому по Договору та вказані у описаних вище актах послуги не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності виконаних Позивачем та описаних у наведених вище актах послуг.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

У матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем 301074 грн. заборгованості, підтвердженої актами від 31.05.2019 (2шт.), 30.06.2019 (2шт.), 31.10.2019, 26.11.2019 (2шт.).

Отже, наявність у Відповідача заборгованості в сумі 301074 грн., заявленої Позивачем до стягнення, яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

З огляду на все наведене вище, позовні вимоги про стягнення 301074 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Понесені Позивачем судові витрати, у які ним включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору.

Оскільки правовідносини сторін за Договором щодо надання послуг по ньому по іншим актам, які описані Позивачем у позові, не є спірними у межах даної судової справи (позов заявлено тільки у зв`язку з несплатою по актам від 31.05.2019 (2шт.), 30.06.2019 (2шт.), 31.10.2019, 26.11.2019 (2шт.) на суму 301074 грн.), то судом усі ці інші акти не досліджуються та оцінка їм не надається на підставі п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС" (вул. Рибальська, буд. 13, м. Київ; ідентифікаційний код 36590344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКРАНСЕРВІС" (вул. Якутська, буд.10, м. Київ, 03134; ідентифікаційний код 40528544) 301074 (триста одну тисячу сімдесят чотири) грн. заборгованості, а також 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 12 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків