Рішення

від 07.08.2020 по справі 912/3896/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 рокуСправа № 912/3896/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3896/19 від 26.12.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" (далі - ТОВ "Аксор"), код ЄДР 38900595, вул. Предславинська, б. 37-А, м. Київ, 03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (далі - ТОВ "Завод Автоштамп"), код ЄДР 33423425, пров. Бориса Йогансона, б. 1, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

про стягнення 19 796,81 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Аксор" до ТОВ "Завод Автоштамп" про стягнення заборгованості в розмірі 19 796,81 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи позов ТОВ "Аксор" зазначає про неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу від 01.01.2017 № 05/01/2017 в частині повної оплати товару.

Ухвалою від 26.12.2019 господарський суд (суддя Глушков М.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 24.01.2020 об 11:00. Надав сторонам строк для подання заяв по суті, зокрема відповідачу - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №85 від 24.02.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддя Глушков М.С., в провадженні якого перебуває справа №912/3896/19 з 10 січня 2020 року тимчасово непрацездатний, тому не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи №912/3896/19 у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги статті 248 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням службової записки помічника судді Волоткевича А.В. від 24.02.2020, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3896/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 справу №912/3896/19 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 02.03.2020 суддя Коваленко Н.М. прийняла справу №912/3896/19 до свого провадження.

Ухвалою від 02.03.2020 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. призначив судовий розгляд у справі №912/3896/19 на 16:00 24.03.2020.

Господарський суд враховує, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 03.01.2020 (т. 1 а.с. 76), ухвали від 02.03.2020 - 03.03.2020.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Від позивача 23.01.2020 надійшов лист №21/01 від 21.01.2020, у якому повідомляється, що станом на дату складання цієї заяви ТОВ "Завод Автоштамп" відзиву на позовну заяву до ТОВ "Аксор" не направив, заборгованість в розмірі 19 796,81 грн не погасив. Даною заявою обставини викладені в позовній заяві позивач підтримує повністю та просить задовольнити її в повному обсязі. За умови відсутності в матеріалах справи відзиву відповідача на позовну заяву просить розглядати справу за його відсутності, у випадку наявності відзиву відповідача на позовну заяву просить надати час для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За ч. 2 ст. 178 ГПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розпочавши судовий розгляд господарський суд встановив, що позивач посилається на укладений між сторонами Договір купівлі-продажу №05/01/2017 від 01.01.2017, водночас до позовної заяви додано видаткові накладні, згідно яких відбувались поставки за Договором №03/04/15 від 03.04.2015. Вказане протиріччя унеможливило розгляд справи за відсутності письмових пояснень позивача.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд відклав судове засідання у справі №912/3896/19, зазначивши, що про дату і час судового засідання у справі №912/3896/19 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду. Зобов`язав позивача надати суду у строк до 10.04.2020 письмові пояснення щодо окремого питання, а саме на підставі якого Договору виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 19 796,81 грн за умови подання суду та посилання в позовній заяві на Договір купівлі-продажу №05/01/2017 від 01.01.2017 та прикладення видаткових накладних, відповідно до яких здійснювались поставки за Договором №03/04/15 від 03.04.2015.

Ухвалою від 17.07.2020 господарський суд призначив розгляд справи по суті на 07.08.2020 - 10:30.

17.07.2020 на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області розміщено оголошення для ТОВ "Аксор" та ТОВ "Завод Автоштамп" про призначення розгляду справи №912/3896/19 по суті на 07.08.2020 о 10:30.

Відповідач повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшли письмові пояснення на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Між ТОВ "Аксор" (Продавець) та ТОВ "Завод "Автоштамп" 01.01.2017 укладено Договір купівлі-продажу №05/01/2017 (далі-Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується постачати і передавати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах і протягом терміну дії цього Договору.

У п. 2.2. Договору сторони узгодили - Продавець зобов`язується поставити товар після отримання коштів на розрахунковий рахунок з обов`язковим наданням накладної, а Покупець зобов`язується відвантажити товар зі складу Продавця, який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 24 своїми силами.

Відповідно до п. 4.3. Договору оплата Товару проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок Продавця на підставі рахунків-фактур на умовах попередньої оплати.

Згідно з п. 8.1. Договору останній укладено у 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, який набуває чинності від дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2017 р. Водночас відповідно до п. 8.2. Договору термін дії Договору вважається подовженим на той же строк, якщо будь-яка з сторін у письмовій формі за місяць до закінчення терміну Договору не повідомила іншу сторону про припинення дії Договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Позивач надав суду докази поставки Товару на загальну суму 101 864,22 грн (видаткові накладні, т. 1 а.с. 13-42).

У видаткових накладних зазначено підставу - Договір №03/04/15 від 03.04.2015.

Позивач надав на вимогу суду пояснення по справі №15/07-1 від 15.07.2020, у яких підтверджує, що поставка товару від ТОВ "Аксор" до ТОВ "Завод Автоштамп" здійснювалась на підставі договору купівлі-продажу №05/01/2017 від 01.01.2017, зазначення у видаткових накладних Договору №03/04/15 від 03.04.2015 є помилкою бухгалтера.

Сторонами не надано до суду договір №03/04/15 від 03.04.2015, відповідач не заперечив поставку товару саме відповідно до Договору купівлі-продажу №05/01/2017 від 01.01.2017.

Позивач стверджує, що відповідач не повністю розрахувався за поставлений товар. Залишок несплаченого боргу становить 19 796,81 грн. На підтвердження визнання відповідачем такої заборгованості позивач надає суду копію листа №117 від 11.12.2018, у якому директор ТОВ "Завод Автоштамп" звертається до директора ТОВ "Аксор" із проханням відстрочити виплату заборгованості ТОВ "Завод Автоштамп", у сумі 19 796,81 грн до 20.02.2019 у зв`язку з тяжким фінансовим становищем.

Проте, як стверджує позивач, відповідач не погасив заборгованість в сумі 19 796,81 грн ні у строк до 20.02.2019 ні станом на дату складання заяви №15/07-1 від 15.07.2020.

Враховуючи викладене, належних доказів сплати заборгованості в сумі 19 796,81 грн суду не подано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч. 1 ст. 692 ЦК України)

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Із наведеного випливає, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі-продажу не встановлено інший строк оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 ЦК України.

За приписами ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. (ч. 1)

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. (ч. 2)

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. (ч. 3)

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок. (ч. 4)

Тобто строк (термін) здійснення часткової або повної попередньої оплати визначається відповідно до ст. 530 ЦК України тільки у разі, якщо такий строк (термін) не встановлений самим договором.

У п. 4.3. Договору сторони погодили оплату товару на умові попередньої оплати.

Відтак, враховуючи нездійснення попередньої оплати застосовуються положення ст. 538 ЦК України про зустрічне виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, позивач скористався своїм правом, наданим йому ч. 4 ст. 538 ЦК України, виконав свій обов`язок по поставці товару, відтак відповідач повинен виконати свій обов`язок по здійсненню оплати за нього.

Виконання позивачем своїх зобов`язань за договором (навіть у випадку невиконання зобов`язань відповідачем) не може свідчити, що він погодився з простроченням попередньої оплати відповідачем. Поставка товару без попередньої оплати не є вчиненням конклюдентних дій, які призвели до фактичної зміни умов договору, зокрема щодо порядку розрахунків, оскільки продавець скористався своїм законним правом у зустрічному зобов`язанні.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 у справі №3-125гс14.

Для договорів купівлі-продажу існує спеціальна норма оплати товару - ч. 1 ст. 692 ЦК України - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином відповідач, в будь-якому разі має оплатити товар після його отримання. Так, відповідно до видаткових накладних відповідач купував товар у позивача починаючи з 02 серпня 2018 року, закінчуючи 07 лютого 2019 року, тому строк сплати за весь отриманий товар закінчився 08.02.2019.

Отже позов в частині стягнення боргу в сумі 19 796,81 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" (код ЄДР 33423425, пров. Бориса Йогансона, б. 1, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор" (код ЄДР 38900595, вул. Предславинська, б. 37-А, м. Київ, 03150) заборгованість в розмірі 19 796,81 грн, а також 1921 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.