Ухвала

від 05.08.2020 по справі 925/721/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2020 року Черкаси справа №925/721/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Колесника Д.В., адвоката за довіреністю, розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду заяви представника відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП до Приватного підприємства ІРІДА про стягнення 4 291 978,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛІМП звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства ІРІДА , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами купівлі-продажу: від 28.11.2019 у сумі 1 405 565,15 грн з яких: 1 280 000,00 грн сума основного боргу, 94636,07 грн сума пені, 16660,23 грн сума інфляційних втрат, 14268,85 грн три відсотки річних та від 29.11.2019 у сумі 2 886 413,78 грн з яких: 2 700 000,00 грн сума основного боргу, 122 901,64 грн сума пені, 43372,80 грн сума інфляційних втрат, 20 139,34 грн три відсотки річних та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 64 379,69 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У судове засідання 05.08.2020 відповідач (його представник) не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи знаходяться поштове повідомлення про отримання ухвали суду уповноваженими представниками відповідача 16.06.2020.

03.08.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 31.07.2020, у відзиві міститься клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, посилаючись на пункт 4 Розділу X Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд поновлює процесуальні строки, якщо визнає причину їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

03.08.2020 від представника відповідача надійшло також клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, яке обґрунтоване тим що представник відповідача перебуває у щорічній відпустці з 01.08.2020 до 10.08.2020 тому просить перенести судове засідання на іншу дату з урахуванням дати закінчення щорічної відпустки представника приватного підприємства ІРІДА .

У судовому засіданні представник позивача проти клопотань представника відповідача заперечував, зазначив що у судовому засіданні може бути присутній як адвокат так і законний представник у клопотанні просив відмовити.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо перенесення у зв`язку з відсутністю його представника (з причини його перебування у черговій відпустці), оскільки підприємство є юридичною особою і відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

З огляду на наведені положення та можливість законного представника відповідача прибути у засідання, суд не має законних підстав для задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши відзив відповідача, суд зазначає , що згідно з пунктом 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується і до відзиву , встановлює, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

Згідно з пунктами 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладення у поштовий відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Належного доказу надіслання відзиву з додатками учасникам справи відповідачем не додані.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (статтею 165 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права позивача на інформацію про поданий відзив та ознайомлення з його змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати сторонам копії відзиву та доданих до нього документів. Отже, наведені положення передбачають обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання відзиву до суду шляхом направлення їм копії відзиву з додатками.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у прийнятті відзиву до розгляду.

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 165, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні представника Приватного підприємства ІРІДА про перенесення судового засідання.

Відмовити у прийнятті до розгляду відзиву Приватного підприємства ІРІДА .

Відкласти підготовче засідання у справі до 14 год 30 хв 26 серпня 2020 року, судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 07.08.2020.

Суддя О.І.Кучеренко