Рішення

від 30.06.2016 по справі 136/783/15-ц

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/783/15-ц

провадження № 2/136/13/16

РІШЕННЯ

іменем України

"30" червня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Споживчого товариства "Юлія" до Споживчого товариства "Липовецьхліб" про встановлення факту укладення договору купівлі - продажу та визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом в інтересах Споживчого товариства "Юлія" до Споживчого товариства "Липовецьхліб" про встановлення факту укладення договору купівлі - продажу та визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 01.03.2011 року між нею, як власником та головою Споживчого товариства "Юлія" та ОСОБА_2 , який діяв від імені Споживчого товариства "Липовецьхліб" було укладено договір купівлі - продажу приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 . Покупець - Споживче товариство "Юлія" оплатило обумовлену сторонами вартість продажу, прийняло об"єкт нерухомості та з моменту укладенню договору користується ним. Відповідач, в свою чергу, зобов"язався передати об"єкт нерухомості та прийняти плату за неї. В подальшому жодних суперечок між сторонами з приводу даного об`єкту нерухомості не виникало. При зверненні ОСОБА_1 до уповноважених органів з приводу реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна їй було відмовлено, в зв`язку з недотриманням нотаріальної форми договору. Відповідач в свою чергу ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вказуючи різні причини. Позивач вважає, що правомірно набула право власності за об`єкт нерухомості та просила встановити факт укладення договору купівлі продажу, визнавши його дійсним та визнати за Споживчим товариством "Юлія", право власності на приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечуючи щодо фактичних обставин викладених в позовній заяві та вказуючи на небажання посвідчувати договір в нотаріальній конторі, просив позов задоволити.

За таких обставин справа розглянута у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що відповідач Споживче товариство "Липовецьхліб", головою якого є ОСОБА_2 являється власником приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 .

01.03.2011 року між головою Споживчого товариства "Юлія" та ОСОБА_2 , який діяв від імені Споживчого товариства "Липовецьхліб" було укладено договір купівлі - продажу приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 . Договір укладено в простій письмовій формі.

Покупець - Споживче товариство "Юлія" оплатило обумовлену сторонами вартість продажу, прийняло об"єкт нерухомості та з моменту укладенню договору користується ним.

При зверненні ОСОБА_1 до уповноважених органів з приводу реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна їй було відмовлено, в зв`язку з недотриманням нотаріальної форми договору.

На час звернення з позовом та на час розгляду справи відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору

Відповідно до ст.328 ЦК України, право приватної власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Та вважається набути правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 316 ЦК України, передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно ст.. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином в ході судового розгляду було встановлено та сторонами не заперечувалось, що 01.03.2011 року між головою Споживчого товариства "Юлія" та ОСОБА_2 , який діяв від імені Споживчого товариства "Липовецьхліб" було укладено договір купівлі - продажу приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 . Договір укладено в простій письмовій формі та виконано сторонами. В той час, як відповідач, який є власником спірного нерухомого майна, уїиляється від нотаріального посвідчення договору.

З огляду на викладене та у контексті вище приведених норм регулювання предмета спору, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено належними та допустимими доказами сукупність юридичних фактів за наявності яких у суду є всі підстави для визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання за Споживчим товариством "Юлія" права власності на спірне приміщення, а тому позов цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо встановлення факту укладення договору купівлі - продажу, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки договір був укладений без дотримання нотаріальної форми та був нікчемним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 316, 322, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11, 60, 80, 88, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах Споживчого товариства "Юлія" до Споживчого товариства "Липовецьхліб" про встановлення факту укладення договору купівлі - продажу та визнання права власності на об"єкт нерухомого майна - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 01.03.2011 року між головою Споживчого товариства "Юлія" та ОСОБА_2 , який діяв від імені Споживчого товариства "Липовецьхліб", згідно якого Споживче товариства "Юлія" придбало у власність приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Визнати за Споживчим товариством "Юлія" (ідентифікаційний код 32963749) право власності на приміщення на 1 поверсі кафе "Соб", позначеного в технічному паспорті літерами "п/А", склад 2-23, площею 8,6 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Д.Т. Кривенко