Рішення

від 05.08.2020 по справі 580/1945/20

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року справа № 580/1945/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1438196/40821570 від 13.01.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирище Агротрейд» № 1 від 03.10.2019р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирище Агротрейд» № 1 від 03.10.2019 датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 03.10.2019р. складено податкову накладну №1 на загальну суму 524654,00 грн., у тому числі ПДВ 87442,33 грн., яку 31.10.2019 направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції №9256387214 від 31.10.2019р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуг 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що надав в електронному вигляді копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішеннями комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.10.2019р. №1. Позивач також звернув увагу, що у спірному рішенні не конкретизовано, які саме документи складені із порушеннями та яких не вистачає.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

23.06.2020р. до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником відповідачів зазначено, що комісія Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області розглянувши подані позивачем документи прийняла рішення №1438196/40821570 від 13.01.2020р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд №1 від 03.10.2019р. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 стало ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність, яких передбачено договором та/або законодавством.

З урахуванням зазначеного, представник відповідача зазначив про необгрунтованість позовних вимог та просив відмовити їх задоволенні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд та Фермерським господарством Ладіс укладено договір надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом №260819 від 26.08.2019р. (а.с. 12).

За умовами вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд зобов`язується передати Фермерському господарству Ладіс в строкове платне користування сільськогосподарську техніку (транспортні засоби та самохідні машини чи механізми) (далі- Техніка) разом із обслуговуючим персоналом, а останній зобов`язується прийняти Техніку та сплачувати плату за її використання.

31.10.2019р. позивач відправив засобами телекомунікаційного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №1 від 03.10.2019р., виписану на користь Фермерського господарства Ладіс на суму 524654,00 грн., в тому числі ПДВ 87442,33 грн. (а.с. 19).

Згідно електронного повідомлення від 31.10.2019р. податкова накладна прийнята за №9256387214. У повідомленні зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.10.2019р. №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання

товару/послуг 77.31 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 20).

09.01.2020р. позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена, із додатками у кількості 17 штук у тому числі:

- акт надання послуг №2 від 03.10.2019р.;

- платіжне доручення №1693 від 09.10.2019р.;

- платіжне доручення №1696 від 09.10.2019р.;

- рахунок на оплату №3822 від 11.10.2019р.;

- договір найму транспортного засобу від 26.08.2019р.;

- видаткова накладна №ТО-0003538 від 13.11.2019р.;

- видаткова накладна №4468 від 11.10.2019р.;

- договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019р.;

- фото із зображенням діжки ;

- видаткова накладна №4329 від 07.10.2019р.;

- бухгалтерська довідка до податкової накладної №1 від 03.10.2019р.;

- договір №260819 від 26.08.2019р.;

- додаток №1 до договору 260819;

- видаткова накладна №ТО-0003538 від 13.11.2019р.;

- видаткова накладна №4468 від 11.10.2019р.;

- договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019р.;

- рахунок на оплату №3685 від 04.10.2019р.

Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 13.01.2020р. №1438196/40821570 про відмову в реєстрації в ЄРПН вищенаведеної податкової накладної №1 від 03.10.2019р. (а.с. 25).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних вказано ненадання копій документів:

• договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

• первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

• документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність, яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з наведеним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів «а» , «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Суд також враховує, що відповідно п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі - Порядок №117), що був чинним на момент зупинення реєстрації податкової накладної, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

За змістом пунктів 16-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

ДФС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв`язку ДФС, якими можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд звертає увагу, що позивачем подано контролюючому органу письмові пояснення і копії документів, відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Окремо суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретних мотивів щодо причин та підстав прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною неприйняття є: ненадання копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність, яких передбачено договором та/або законодавством.

Тобто, в рішенні не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не вказано яка саме з наведених причин стала підставою для прийняття оскарженого рішення.

Більш того, суд приймає до уваги, що квитанція, яка вказує про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, не містить інформацію та вичерпного переліку документів, які платник податків повинен надати для реєстрації його податкової накладної.

В свою чергу, в рішенні про відмову реєстрації податкової накладної від 13.01.2020р. підставою не прийняття податкової накладної вказано ненадання договору, зокрема зовнішньоекономічного контракту, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, тоді як разом з повідомленням від 09.01.2020р. позивачем надано: акт надання послуг №2 від 03.10.2019р.; платіжне доручення №1693 від 09.10.2019р.; платіжне доручення №1696 від 09.10.2019р.; рахунок на оплату №3822 від 11.10.2019р.; договір найму транспортного засобу від 26.08.2019р.; видаткову накладну №ТО-0003538 від 13.11.2019р.; видаткову накладну №4468 від 11.10.2019р.; договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019р.; видаткову накладну №4329 від 07.10.2019р.; бухгалтерську довідку до податкової накладної №1 від 03.10.2019р.; договір №260819 від 26.08.2019р.; додаток №1 до договору 260819; видаткову накладну №ТО-0003538 від 13.11.2019р.; видаткову накладну №4468 від 11.10.2019р.; договір поставки нафтопродуктів №ПО-178 від 03.10.2019р.; рахунок на оплату №3685 від 04.10.2019р., що підтверджено та не заперечується представником відповідачів у відзиві на позовну заяву.

Щодо викладеної в рішенні від 13.01.2020 вимоги про надання документів щодо підтвердження відповідності продукції та зовнішньоекономічного контракту, суд зазначає, що предметом договору від 26.08.2019р. №260819 між Товариством з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд та Фермерським господарством Ладіс є надання в оренду сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом, а не придбання продукції, тому дані вимоги не слугують на підтвердження правомірності такого рішення, оскільки не передбачені законом.

Отже, твердження щодо ненадання платником податку документів для реєстрації податкової накладної спростовується матеріалами справи.

Підсумовуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

Щодо способу захисту порушеного права шляхом зобов`язання Державної податкової служби України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд № 1 від 03.10.2019, суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Зважаючи, що оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить конкретних вказівок на документи яких не вистачає для реєстрації податкової накладної, а інших підстав для відмови в реєстрації податкової накладної не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд днем фактичного подання.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Доказів інших понесених судових витрат матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області №1438196/40821570 від 13.01.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд №1 від 03.10.2019р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд (19100, Черкаська обл. м. Монастирище, вул. Соборна, 179, код ЄДРПОУ 40821570) днем фактичного подання, а саме 31.10.2019р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 43142920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд (19100, Черкаська обл. м. Монастирище, вул. Соборна, 179, код ЄДРПОУ 40821570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Монастирище Агротрейд (19100, Черкаська обл. м. Монастирище, вул. Соборна, 179, код ЄДРПОУ 40821570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко