Рішення

від 17.12.2010 по справі 2-1919/2010

ПОЛОГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1919/2010

Провадження № 2-1919/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Пологівської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

27.08.2010 року Запорізька обласна кредитна спілка Довіра в особі Пологівської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра звернулась до суду з вказаним позовом, за яким в ході судового розгляду справи було збільшено розмір позовних вимог. Позивач зазначив, що 14.08.2008 року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» і в цей же день звернулась з проханням одержання кредиту. 14.08.2008 року ОСОБА_1 уклала з Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра в особі її Пологівської філії кредитний договір №633, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №305 від 14.08.2008 року. Згідно п.1.1 зазначеного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувалась повернути кредит протягом назначеного в договорі строку та сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. 14.08.2008 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра в особі її Пологівської філії був укладений договір поруки №633, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед кредитною спілкою Довіра по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору №633 від 14.08.2008 року. ОСОБА_1 не виконала умови, укладеного кредитного договору, а лише частково сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 400грн., у зв`язку з цим виникла заборгованість в сумі 32170грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10000грн., нарахованих та не сплачених процентів за користування кредитом в сумі 10800грн., процентів згідно п.5.1 кредитного договору в сумі 10400грн., процентів згідно п.5.2 кредитного договору в сумі 970грн. У зв`язку з цим, позивач просить розірвати кредитний договір №633 від 14.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1 та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 32170грн.

Пред`явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 441,7 грн.

В судовому засіданні представник позивача Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Пологівської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра , підтримавши позов та виклавши мотиви його пред`явлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до суду не з`явились, але подали до суду зави про визнання позову та про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №633 від 14.08.2008 року, укладеного між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра в особі її Пологівської філії, отримала кредит в сумі 10000грн. на будівництво на строк 24 місяці, тобто до 14.08.2010 року зі сплатою 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідно до п.4.1 кредитного договору, цей договір діє до повного повернення позичальником всіх сум по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом. Згідно п.5.1 кредитного договору при запізненні строків обов`язкової щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту, а відповідно до п.5.2 цього договору при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1% від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору поруки №633 від 14.08.2008 року, укладеного між ними та Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра в особі її Пологівської філії, взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед кредитною спілкою Довіра по зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору №633 від 14.08.2008 року. ОСОБА_1 не виконала умови, укладеного кредитного договору, а лише частково сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 400грн., у зв`язку з цим виникла заборгованість в сумі 32170грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 10000грн., нарахованих та не сплачених процентів за користування кредитом в сумі 10800грн., процентів згідно п.5.1 кредитного договору в сумі 10400грн., процентів згідно п.5.2 кредитного договору в сумі 970грн. Не виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №633 від 14.08.2008 року щодо повернення кредиту зі сплатою 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту згідно встановленого графіку рівними частинами в строк до 14.08.2010 року суд визнає істотним порушення умов зазначеного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитний договір №633 від 14.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1 належить розірвати, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить солідарно стягнути на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Пологівської філії заборгованість за кредитним договором №633 від 14.08.2008 року в сумі 32170грн.

Крім того, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить солідарно стягнути на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Пологівської філії понесені нею судові витрати в сумі 441,7грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 543, 553, 554, 610-612, 624, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Кредитний договір №633 від 14.08.2008 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Пологівської філії р/р НОМЕР_1 в АБ «МетаБанк» м.Пологи, МФО 313582 код ЄДРПОУ 33986463 заборгованість за кредитним договором №633 від 14.08.2008 року в сумі 32170 (тридцять дві тисячі сто сімдесят)грн. та судові витрати в розмірі 441 (чотириста сорок одна)грн. 70коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: