Ухвала

від 06.08.2020 по справі 2-2353/2007

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

6/381/87/20

2-2353/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 07.12.2007 року Фастівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2000 грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн, всього 4000 грн. Заявник вказує, що ним неодноразово було подано виконавчий лист до виконання, проте справа не була заведена. Крім того, у зв`язку з хворобою заявник не міг вчасно відновити рішення суду, яке було втрачене.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн, всього 4000 грн. Судове рішення набрало законної сили 18.12.2007 року.

На виконання вказаного рішення, Фастівським міськрайонним судом Київської області 18.01.2008 року був виданий виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання - на протязі 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно з ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент пред`явлення виконавчого листа до виконання), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі, зокрема, пропуску встановленого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Частина перша ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З долучених заявником до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово подавав виконавчий лист до виконання, проте державними виконавцями були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Також відповідно до наданої медичної документації, ОСОБА_1 тривалий час хворів, перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, є обґрунтованими, а тому вказана заява про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про продовження строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі 2-2353/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн та моральну шкоду в сумі 2000 грн, всього 4000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей