Справа № 405/3818/20
провадження № 1-во/405/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 07.07.2020 у справі №405/3818/20.
В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна.
Частково скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18, провадження №1-кс/405/1058/18, а саме з земельних ділянок, які мають наступні кадастрові номери:
-3524983100:02:000:0421, яка на праві власності належить ОСОБА_5 ;
-3524983100:02:000:0456, яка на праві власності належить ОСОБА_6 ;
-3524983100:02:000:0485, яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;
-3524983100:02:000:0487, яка на праві власності належить ОСОБА_8 ;
-3524983100:02:000:0488, яка на праві власності належить ОСОБА_9 ;
-3524983100:02:000:0570, яка на праві власності належить ОСОБА_10 ;
-3524983100:02:000:0585, яка на праві власності належить ОСОБА_11 ;
-3524983100:02:000:0747, яка на праві власності належить ОСОБА_12 .
Проте, в клопотанні він просив скасувати арешт в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаних в клопотанні земельних ділянок.
Вважає, що в результаті технічної помилки в резолютивній частині ухвали не вказано власників майна, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 .
Представник заявників у судове засідання не з`явився, в заяві про виправлення описки є посилання про розгляд справи за відсутності заявників та їх представника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 24.06.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 у справі №405/2238/18 у кримінальному провадженні №12018120260000121, зокрема на належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 земельні ділянки, в частині скасування заборони вчинення реєстраційних дій.
Ухвалою слідчого Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 у справі №405/3818/20, клопотання задоволено, частково скасовано арешт, який накладено на вказані в клопотанні земельні ділянки. При цьому, судом помилково вказано, що клопотання подано в інтересах ОСОБА_4 .
У з`язку з чим слідчий суддя вважає, що описка в цій частині має бути виправлена.
При цьому питання про скасування арешту з земельних ділянок за клопотання представника власників майна вирішено ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 у справі №405/3818/20, а саме арешт скасовано.
Отже, вказана заявником обставина не можуть бути визнані як описка в розумінні ст. 379 КПК України, більше того, заявник просить змінити зміст резолютивної частини ухвали суду, оскільки судове рішення викладене саме в такому форматі не влаштовує державного реєстратора.
У зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,
постановив:
заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20, - задовольнити частково.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020 у справі №405/3818/20 новій редакції: «задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 №12018120260000121, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна».
В іншій частині заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13
Суд | Ленінський районний суд м.Кіровограда |
Дата ухвалення рішення | 03.08.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90839473 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Кіровограда
Майданніков О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні