Рішення

від 07.08.2020 по справі 613/1114/19

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1114/19 Провадження № 2/613/26/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 613/1114/19, пров. № 2/613/469/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Космос ј , представник відповідача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу обрання голови ревізійної комісії та притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСББ Космос 1/4 в особі голови правління Рудінської В.І., у якій просить: 1) зобов`язати голову правління ОСББ Космос 1/4 надати доступ для ознайомлення з документами, відповідно до п. 1-7 ч. 1 ст. 6 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку ; 2) зобов`язати здійснити перерахунок нежилої площі з урахуванням підвальних приміщень, які раніше використовувались для потреб цивільної оборони; 3) скасувати протокол ОСББ Космос 1/4 про обрання ОСОБА_3 головою ревізійної комісії; 4) притягнути до адміністративної відповідальності голову правління ОСББ Космос 1/4 ОСОБА_2 за систематичне порушення прав позивача, як співвласника ОСББ Космос 1/4 , відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2013 року він є співзасновником ОСББ Космос 1/4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку за вказаною адресою ОСОБА_1 належить Ѕ частки квартири. Позивач вважає, що головою ОСББ Космос 1/4 ОСОБА_2 порушуються його права як члена ОСББ Космос 1/4 , у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом до суду.

Так, в порушення його законного права позивачеві було відмовлено в ознайомленні з фінансовими документами щодо витрат на ремонт даху, при розрахунку площі нежитлових приміщень не враховано підвальні приміщення, крім того головою ревізійної комісії ОСББ обрано особу, яка не є співвласником будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що у 2018 році ОСББ проводило ремонт даху житлового будинку і за документами на ремонтні роботи було списано три тони піску, 20 літрів бензину, газ, тощо. Такі витрати на думку позивача є надто завищеними для 65 кв. метрів даху, при цьому будинок залишається в поганому стані, на що члени ОСББ здають кошти - незрозуміло. Позивач неодноразово звертав увагу на такі порушення, за що його виключили зі складу ревізійної комісії.

Не заперечував той факт, що дійсно на його вимогу були надані фінансові документи для ознайомлення, однак він не встиг ознайомитись з усіма, а на подальші прохання щодо ознайомлення з документацією йому відмовили. Зазначив, що має право ознайомитись з кошторисом, квитанціями, чеками та іншими фінансовими документами, що підтверджують витрати на будівельні матеріали, оплату робіт, тощо, щодо ремонту даху, проведеного в 2018 році.

Щодо перерахунку площі виділених в користування нежитлових приміщень, то зазначив, що йому виділили нежитлове приміщення - кладову, площею 12.8 кв.м., що фактично відповідає нормі, однак правління ОСББ вважає, що необхідно було виділити лише 7.8 кв.м та погрожує забрати це приміщення.

Щодо скасування протоколу про обрання ОСОБА_3 головою ревізійної комісії, вважав, що остання не має права бути головою цієї комісії, оскільки не є співвласником житлового багатоквартирного будинку, а лише проживає в ньому, що є порушенням положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Щодо притягнення голови ОСББ до адмінвідповідальності, то вважав, що вона має понести покарання за чисельні порушення.

Також зазначив, що не претендує на збільшення площі нежитлових приміщень, що виділені йому у використання, і звернувся з вимогою про проведення перерахунку з метою відновлення справедливості.

Також під час своїх пояснень звертав увагу на різного роду порушення, які допускаються під час голосування та прийняття рішень на зборах співлвсників.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог. Пояснила, що позивачеві неодноразово надавались всі фінансові документи, які стосуються діяльності ОСББ. Коли в черговий раз ОСОБА_1 мав знайомитись з ними, він в телефонному режимі повідомив, що в нього підвищився тиск і він не може приїхати, при цьому пересувався по місту протягом дня на велосипеді.

Процес ознайомлення має відбуватись в присутності бухгалтера, однак вона не може постійно витрачати свій час, тому в подальшому на чергове звернення ОСОБА_1 , йому дійсно було відмовлено в наданні документів.

Щодо виділу нежитлових приміщень у користування, то кожному співвласнику виділяються такі приміщення пропорційно розміру частки у праві власності, після проведення розрахунку згідно з законом, шляхом помноження на відповідний коефіцієнт, ведеться реєстр виділених приміщень. На сьогоднішній день позивач займає приміщення, площа якого перевищує норму, однак його ніхто не збирається виселяти. Щодо врахування під час розрахунку приміщень захисних споруд, на чому наполягає позивач, то захисні споруди можна передавати лише у тимчасове користування і в розрахунок площі нежитлового приміщення, що виділяється в постійне користування, їх включати заборонено.

Щодо обрання ОСОБА_3 головою ревізійної комісії, пояснила, що останню взагалі не обирали головою, вона є лише членом ревізійної комісії, проживає в будинку, зареєстрована в ньому, та відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку має право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком за дорученням власників таких квартир та приміщень, така довіреність існує, видана від імені власника ОСОБА_4 .

Вимогу про притягнення її до відповідальності також вважала безпідставною.

Звернула увагу, що ані позивач, ані його син /другий співвласник квартири/ не відвідують зібрання, не здають кошти, не беруть участі у колективних заходах.

За клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що на загальних зборах співвласників всі рішення фактично приймають голова та бухгалтер, та ці рішення порушують права мешканців будинку. Підтвердила той факт, що фінансові документи в її присутності спочатку дійсно були надані ОСОБА_1 , а потім голова відповіла, що він їй набрид та відмовила у подальшому наданні документів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_1 є членом ОСББ, членом правління та бухгалтером на громадських засадах. Зазначила, що всі документи, які просив ОСОБА_1 вона особисто передавала голові правління, а та в присутності інших членів ОСББ видавала їх для ознайомлення ОСОБА_1 . Коли він востаннє звернувся з проханням видати ці документи, такої можливості просто не було, оскільки вона /свідок/ була зайнята, тому йому дійсно відмовили. Щодо підвальних приміщень, які відносять до захисних споруд, зазначила, що їх займають люди, які зайняли їх ще у 90-х роках, коли будинок перебував на балансі Аграрного ліцею. Технічний паспорт на ці споруди залишився саме в Аграрному ліцеї та в ОСББ не передавався.

Свідок ОСОБА_7 , мешканець будинку по АДРЕСА_2 , та член правління ОСББ, пояснила, що їй відомо, що ОСОБА_1 постійно звертається з проханням надати різні документи щодо діяльності ОСББ для ознайомлення, постійно звертається до суду з різними позовами. При цьому сам він проживає в місті Харкові, участі в заходах не бере.

Документи йому надавались, потім він не з`явився для продовження ознайомлення, пославшись на стан здоров`я.

Щодо підвальних приміщень, то ОСББ не має до них жодного відношення та не має права враховувати їх при розрахунку площі нежитлових приміщень, що виділяються в користування мешканцям.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши і оцінивши докази у справі, приходить до такого.

П.3 ч.1 ст.6 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено право членів ОСББ одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання;

Кошторис, квитанції, чеки та інші видаткові фінансові документи на будівельні матеріали, оплату робіт з ремонту даху будинку, з якими бажає ознайомитись позивач, відносяться до документів, що підтверджують витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

Отже, вимога позивача ОСОБА_1 , який є членом ОСББ Космос , про зобов`язання надати йому для ознайомлення документи, що підтверджують витрати на ремонт даху багатоквартирного будинку, в тому числі кошторис, квитанції, чеки та інші видаткові фінансові документи на будівельні матеріали, оплату робіт, підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок нежилої площі з урахуванням підвальних приміщень, суд зазначає наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з правилами, встановленими ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Так позивач неодноразово зазначав, що не претендує на виділення додаткової площі нежитлових приміщень, отже незрозуміло яким чином порушені права позивача фактично проведеним виділом у користування нежитлових приміщень.

Посилання позивача на погрози з боку правління ОСББ щодо виселення ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення /кладової/, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, заперечувалось відповідачем, та не може бути підставою для застосування такого способу захисту як зобов`язання вчинити певну дію /здійснити перерахунок/.

Щодо вимоги про скасування протоколу про обрання ОСОБА_3 головою ревізійної комісії, то суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, а частиною 7 статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, встановлених законом.

На виконання вимог ч.4,5 ст.12 ЦПК позивачеві роз`яснювались наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Позивачем не було надано суду протоколу, яким ОСОБА_3 обрана головою ревізійної комісії, не зазначені реквізити такого протоколу, його номер, дата, тощо. Водночас представником відповідача була надана копія протоколу №17 від 22.06.2019 року, в якому відображені результати голосування на зборах співвласників ОСББ Космос з питання щодо включення ОСОБА_3 до членів ревізійної комісії.

Таким чином суд вважає, що позивачем не доведено факту існування протоколу, яким зафіксовано прийняття оскаржуваного ним рішення щодо обрання голови ревізійної комісії, тому суд не надає правової оцінки тому факту, чи були допущені порушення вимог ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку під час обрання голови ревізійної комісії, на які посилався позивач.

Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути вирішено під час розгляду цивільної справи, оскільки процедура притягнення до адміністративної відповідальності визначена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог про здійснення перерахунок нежилої площі з урахуванням підвальних приміщень, скасування протоколу ОСББ Космос 1/4 про обрання ОСОБА_3 головою ревізійної комісії та притягнення до адміністративної відповідальності голови правління ОСББ Космос - відсутні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та положень ЗУ Про судовий збір . Так, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог, а саме одну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Зобов`язати голову правління ОСББ Космос ј Рудінську Віру ОСОБА_8 надати ОСОБА_1 для ознайомлення документи, що підтверджують витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, а саме кошторис, квитанції, чеки та інші видаткові фінансові документи на будівельні матеріали, оплату робіт, тощо, щодо ремонту даху, проведеного в 2018 році в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення .

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСББ Космос ј , за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Космічна буд. 1/4, ЄДРПОУ: 37478216.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 07 серпня 2020 року.

Суддя