Постанова

від 05.08.2020 по справі 760/12819/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3203/2020 Категорія: ч.1 ст.483 МК України

Головуючий в суді першої інстанції: Українець В.В.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наїдка Л.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 визнановинним у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 572435 гривень 72 копійки з конфіскацією товарів хребти лосося свіжоморожені (лат. Salmo Salar) загальною вагою брутто 20816,95 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Наїдко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 23 липня 2020 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Тищенка Ю.В ,вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Наїдко Л.В. на виконання ст.271КУпАП надав до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.70) та ордер про надання правової допомоги (а.с.71).

Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Наїдко Л.В. до апеляційної скарги не доданий засвідчений підписами сторін витяг з договору, вматеріалах справи він також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Наїдком Л.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Наїдка Л.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, повернути особі, яка її подала - адвокату Наїдку Л.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський