Ухвала

від 06.08.2020 по справі 804/828/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 804/828/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору в адміністративній справі

за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі № 804/828/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 804/828/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому заявник просить замінити відповідача в адміністративній справі №804/828/18 з Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників ДПС та повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у даній справі, в сумі 100 775,34 грн. відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання про заміну сторони правонаступником заявником зазначено, що відповідно до наказу від 29.08.2019 року №9 Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС , листа ДПС від 28.08.2019 року №554/7/99-00-01-01-02 Офісом великих платників податків ДПС розпочато виконання своїх функцій і повноважень.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 було визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується згідно з п. 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Заявником вказано про те, що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30.07.2019 року був внесений відповідний запис про державну реєстрацію Офісу великих платників податків ДПС за №10741020000086628.

Також зазначено, що відповідно до переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються, правонаступником Офісу великих платників податків ДФС було визначено Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Перевіривши обґрунтованість клопотання про заміну сторони правонаступником, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником був сплачений судовий збір в сумі 100775,34 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 22.07.2019 року №1631, наявною в матеріалах справи (а.с. 189 т. 7).

Враховуючи наведене, а також те, що Третім апеляційним адміністративним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 року, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби як правонаступнику судовий збір в сумі 100775,34 грн., сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 52, ч. 2 ст. 132, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби - у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року в адміністративній справі № 804/828/18 правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про повернення судового збору в адміністративній справі №804/828/18/ задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471) судовий збір в сумі 100 775 (сто тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 34 коп., сплачений за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.07.2019 року № 1631.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині заміни сторони правонаступником може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов