Ухвала
від 06.08.2020 по справі 280/373/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/373/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 в адміністративній справі №280/373/20

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/373/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 07.07.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 в адміністративній справі №280/373/20 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору та документи, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору на момент звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначив про скрутний майновий стан відповідача, який підтверджується належними доказами, що свідчить про об`єктивну неспроможність здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги обгрунтованість наданого відповідачем клопотання та підтвердження викладеної в ньому інформації належними та допустими доказами, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначалося, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає вказані підстави поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстнації.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 в адміністративній справі №280/373/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено10.08.2020
Номер документу90844853
СудочинствоАдміністративне
Сутьвідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Судовий реєстр по справі —280/373/20

Постанова від 30.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 06.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Рішення від 04.05.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Стрельнікова Наталя Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні