Рішення

від 04.08.2020 по справі 923/644/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Херсон Справа № 923/644/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , за участю секретаря судового засідання Кудак М.І.розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" ідентифікаційний код юридичної особи 26444970, м.Енергодар Запорізької обл.

до Відповідача : Приватного підприємства "ГОСПОДАРЬ" ідентифікаційний код юридичної особи 31390566, м.Херсон

про стягнення штрафних санкцій 24 897,60 грн.

за участю представників:

від позивача - Верба С.О., довіреність № 911 від 01.04.2019, дійсна до 01.04.22

від відповідача - не прибули

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом та просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 24 897,60 грн. штрафних санкцій. Санкції нараховано на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 21.06.2019р. № 20/05/84 (з урахуванням змін,внесених доадтковою угодою від 24.06.2019р. № 1) за порушення строку поставки обладнання.

Ухвалою від 06.07.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив перше засідання по справі на 04 серпня 2020 року, установив відповідачу строк для подачі відзиву на позов - 20.07.2020, а заперечення - 30.07.2020, установив позивачу строк для подачі відповіді на відзив - 04.08.2020.

Ухвала від 06.07.2020р. на адресу відповідача , повернулась без вручення з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки всі ухвали суду надсилалась судом за адресою, зареєстрованою у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

встановив :

За результатами проведення процедури закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі між відокремленим підрозділом "Атоменергомаш " далі - ВП АЕМ, Покупець) державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі - ДП НАЕК Енергоатом ) та приватним підприємством ГОСПОДАРІ ) (далі - ПП ГОСПОДАРЬ , Постачальник) був укладений договір поставки № 20/05/84 від 21.06.2019 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 24.06.2019) на постачання верстату загальною вартістю 3 556 800,01 грн.

Згідно з п. 1.1 договору граничний строк поставки продукції до 30.10.2019. Додатковою угодою № 2 від 29.10.2019 строк постачання був продовжений до 15.11.2019 (тобто останнім днем постачання є 14.11.2019).

В порушення умов договору постачання верстату було здійснено 22.11.2019 (видаткова накладна № 3 від 21.11.2019).

Статтями 526, 530 ЦКУ, 193 ГКУ передбачено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства; якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 216, 217 ГКУ встановлюють, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із ст. 230 ГКУ штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору поставки № 20/05/84 передбачено, що за порушення вказаних в договорі строків поставки Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленої продукції за кожен день прострочення.

Прострочення поставки продукції вартістю 3 556 800,01 грн. за вищезазначеним договором з 15.11.2019 по 21.11.2019 складає 7 днів. Пеня, що підлягає сплаті Покупцю згідно з пунктом 7.2 договору, складає: 3 556 800,01 грн. х 0,1% х 7 днів = 24 897,6 грн.

В зв`язку з порушенням договірних зобов`язань ВП АЕМ звернувся до ПП ГОСПОДАРЬ з претензією № 6132/15 від 20.12.2019 (поштовий номер відправлення 7150304836706), яка була повернута до ВП АЕМ за закінченням встановленого строку зберігання (роздруківка трекінгу Укрпошти додається)

10.02.2020 сканована копія претензії була відправлена до ПП ГОСПОДАРЬ електронною поштою на електронну адресу, зазначену в договорі (паперова копія електронного доказу додається).

Відповідь на претензію до ВП АЕМ не надійшла, штрафні санкції не сплачені.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України Про господарські товариства , Про акціонерні товариства та інших, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Відповідно до правовстановлюючих документів Атоменергомаш є відокремленим підрозділом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом . Розділом 2 Положення про відокремлений підрозділ Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом ПЛ-П.43.43.071-15 передбачено, що ВП АЕМ не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Компанії на підставі чинного законодавства України, виконує частину функцій Компанії та користується правами, які надані йому Статутом ДП НАЕК Енергоатом , цим Положенням та іншими виробничими та організаційно-розпорядчими документами Компанії.

Для забезпечення виробничо-господарської діяльності відокремлений підрозділ в особі генерального директора та інших уповноважених посадових осіб здійснює від імені Компанії закупівлю товарів, робіт і послуг та укладає договори (контракти) в межах повноважень, визначених довіреностями. Компанія делегує керівнику відокремленого підрозділу право представляти її інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, самозайнятими особами, іншими юридичними і фізичними особами в межах діяльності відокремленого підрозділу.

Довіреністю від 29.03.2019, виданою генеральному директору ВП АЕМ президентом ДП НАЕК Енергоатом , Компанія делегує генеральному директору ВП АЕМ право здійснювати всі процесуальні дії та захист законних прав та інтересів ДП НАЕК Енергоатом в судах загальної юрисдикції, зокрема, господарських судах, з повним обсягом прав сторони по справі, наданих позивачу, відповідачу, третій особі відповідним процесуальним законодавством.

Таким чином, вищевказаним документами відокремленому підрозділу Атоменергомаш надано всі необхідні права здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ДП НАЕК Енергоатом ), в зв`язку з чим позивачем у справі є ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП АЕМ.

Оригінали доказів, зазначених в пунктах 3-7, 11, 12 додатків до позовної заяви, знаходяться у ВП АЕМ, крім оригіналів документів, які підтверджують правосуб`єктність ДП НАЕК Енергоатом (Статут, відомості з ЄДРПОУ щодо ДП НАЕК Енергоатом ), які знаходяться в Дирекції ДП НАЕК Енергоатом , м. Київ. Оригінал електронного доказу відправлення претензії ВП АЕМ електронною поштою знаходиться у ВП АЕМ в корпоративній електронній пошті працівника сектора правового забезпечення.

Орієнтовна сума судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складає:

- судовий збір за подання позову до господарського суду в сумі 2 102 грн.;

- витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду: витрати на оплату послуг поштового зв`язку із пересилання поштових відправлень в сумі 200 грн. (відправлення копії позовної заяви із додатками відповідачеві та відправлення позовної заяви з додатками до господарського суду, відправлення відповіді на відзив відповідачу та до суду - з розрахунку 4 комплекти документів та вартості послуг 50 грн. за одне відправлення); витрати на забезпечення участі представників позивача у судових засідання (у разі їх призначення), які складаються з витрат на виплату добових за час відрядження в розмірі 200 грн. за одне відрядження, витрат на проїзд до м. Херсону та назад в розмірі 400 грн. за одну поїздку (всього 600 грн. за одне відрядження), - разом - 2 902 грн.

ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП АЕМ підтверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст.ст. 20, 193, 216, 217, 230, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 20, 24, 27, 123, 129, 171 ГПК України, позивач просить стягнути з приватного підприємства ГОСПОДАРЬ на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш пеню за прострочення постачання продукції за договором поставки № 20/05/84 від 21.06.2019 в сумі 24 897,6 грн., стягнути з приватного підприємства ГОСПОДАРЬ на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш понесені судові витрати.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір поставки від 21.06.2019р. № 20/05/84 (з урахуванням змін,внесених доадтковою угодою від 24.06.2019р. № 1), укладений між сторонами, станом на день розгляду справи не розірваний, не визнаний судом недійсним, тому є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому вимога позивача про оплату штрафних санкцій за неналежне виконання укладеного договору правомірна.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Штрафними санкціями за вимогами статті 230 Господарського Кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2102 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1 Позов задовольнити повністю. Стягнути з приватного підприємства ГОСПОДАРЬ на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш пеню за прострочення постачання продукції за договором поставки № 20/05/84 від 21.06.2019 в сумі 24 897,6 грн.(Двадцять чотири тисячі вісімсот дев"яносто сім гривень 60 коп.) та 2102 (Дві тисячі сто дві грн.) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 08.08.2020р.

.

Суддя Т.Г. Пінтеліна