Ухвала

від 21.07.2020 по справі 711/4037/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/4037/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Косарської сільської ради на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12018250200000053 від 19.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Косарської сільської ради звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12018250200000053 від 19.02.2018 року. Зазначено, що постанова є незаконною та підлягає до скасування. Так, слідчим не встановлено, чи перебували земельні ділянки, якими розпорядилися посадові особи ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в межах земель Державного акту колективної власності серія ЧР 6-5 від 22.09.1995р., виданого КСП «Зоря» (правонаступник СТОВ «Зоря»), а також не вилучено і не перевірено факт втручання у систему ДЗК при приведенні інвентаризації земель, яка мала проводитися виключно щодо земель державної власності, а не земель, які були роздержавлені.

Слідчим не перевірено зв`язок експерта КНДІСЕ, яким проводилась експертиза №163-1722/19-23 від 11.10.2019р. з особами, які причетні до незаконного включення роздержавлених земель при інвентаризації до земель державної власності (відсутні документи, якими підтверджується факт повернення земель КСП «Зоря» у державну власність), не досліджено документації з інвентаризації земель, не допитано осіб, які проводили цю інвентаризацію, тощо.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не є мотивованою, винесена без встановлення всіх обставин кримінального провадження, за наявності двох суперечливих експертиз, рішення є упередженим та необ`єктивним, органом досудового розслідування не були виконані вимоги ч.2 ст. 9 КПК України.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.04.2020р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого голова Косарської сільської ради ОСОБА_5 просили скаргу задовольнити з врахуванням доводів, викладених у скарзі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законна та обгрунтована. Всі слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, постанова відповідає вимогам КПК.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

Встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 15.04.2020 року закрито кримінальне провадження №12018250200000053 від 19.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанову було направлено до Косарської сільської ради 26.05.2020р., а скарга поштовим відправленням подана до суду 05.06.2020р. (надійшла 10.06.2020р.). Таким чином, строки передбачені ст.304 КПК, не були порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ст.92 КПК).

Під час досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчих та процесуальних дій. При цьому, дійсно знайшли своє підтвердження доводи адвоката про те, що органом досудового розслідування не встановлено, чи перебували земельні ділянки, якими розпорядилися посадові особи ГУ Держгеокадастру в Черкаській області в межах земель Державного акту колективної власності серія ЧР 6-5 від 22.09.1995р., виданого КСП «Зоря» (правонаступник СТОВ «Зоря»); в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують чи спростовують доводи потерпілого про те, яким чином землі у 1995 році були роздержавлені, тобто перейшли до державної форми власності, що є суттєвими обставинами за цим кримінальним провадженням.

Крім того, безпідставними є доводи сторони обвинувачення про те, що неможливо встановити вартість земельних ділянок, оскільки за ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019р., зокрема, ставилися питання експерту: яка ринкова вартість земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами, котрі розташовані в адмінмежах Косарської сільської ради; яка нормативна грошова оцінка цих земельних ділянок. При цьому, за висновком комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи Черкаського відділення Київського НДІСЕ від 11.10.2019р. №1636-1722/19-23, зазначено, що вирішення питання про нормативну грошову оцінку земельних ділянок не відноситься до основних завдань земельно-технічної експертизи, тому не належить до повноважень державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ. Крім того, експертом зазначено, що визначити ринкову вартість земельних ділянок вбачається за можливе, але для цього необхідно надати вихідні дані для визначення обґрунтованого висновку щодо ринкової вартості досліджуваних земельних ділянок.

Отже, ні слідчим, ні прокурором не були усунуті прогалини досудового розслідування щодо з`ясування тих обставин, які вони вважали необхідними при призначення відповідної експертизи.

Також слід зазначити, що постановою слідчого від 18.11.2019р. про призначення комісійної судової земельно-технічної експертизи експерту не ставилися питання щодо визначення вартості земельних ділянок.

Відповідно, передчасно стверджувати, що відсутні матеріальні збитки, чого вимагає ст. 364 КК, та об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Крім того, не є послідовними процесуальні дії органу досудового розслідування та прокурора, оскільки призначивши за постановою від 18.11.2019р. комісійну судову земельно-технічну експертизу, сторона обвинувачення вважає, що висновок експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19 від 14.02.2019р. не є належним та допустимим доказом, оскільки була здійснена оплата експертизи СТОВ «Зоря». Відповідно, якщо сторона обвинувачення вважала, що проведення такого експертного дослідження є необхідним для встановлення обставин досудового розслідування цього кримінального провадження, то відповідно слід було призначити іншу експертизу з такими ж питаннями щодо того ж предмету дослідження, але цього здійснено не було.

Отже, на думку слідчого судді, без усунення таких недоліків досудового розслідування, не можливо вважати, що слідство проведене повно і всебічно.

Також не лише не спростовані доводи адвоката, а навпаки і слідчий, і прокурор визнали той факт, що не всі власники 29 земельних ділянок допитані під час досудового розслідування кримінального провадження. Отже, як на думку, слідчого судді, не встановивши всі обставини кримінального провадження, не встановивши всіх осіб, які можуть повідомити ряд обставин, що мають суттєве значення, - не можливо стверджувати, що досудове розслідування проведено повно і об`єктивно. Навіть перебування ряду осіб за кордоном, не виключає можливість їх встановлення та допиту із застосуванням засобів, способу та порядку, що визначені КПК України.

За результатами досудового розслідування необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення, про яке слід повідомити учасникам процесу у строки та порядку, передбаченому КПК.

Статтями 110 та 291 КПК України визначено вимоги, яким повинні відповідати процесуальні рішення органу досудового розслідування.

На думку слідчого судді, постанова не містить переліку осіб, в діях яких, як на думку слідчого, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України. Крім того, при винесенні постанови слідчим не були дотримані положення ст. 110 КПК щодо наведення мотивів прийнятого ним рішення.

Відповідно доч.ч.1,2ст.307КПК України,за результатамирозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність слідчогочи прокурорапостановляється ухвалазгідно зправилами цьогоКодексу. Ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути,зокрема про скасуваннярішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, за результатами розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 15.04.2020р. про закриття кримінального провадження та матеріали справи направити для організації проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області, відповідно до викладеного. Під час досудового розслідування слід провести всі необхідні слідчі дії з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №12018250200000053 від 19.02.2018 року,- cкасувати.

Кримінальне провадження №12018250200000053 від 19.02.2018 року повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1