Ухвала

від 06.08.2020 по справі 908/1578/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/109/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.08.2020 справа № 908/1578/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А. розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, буд. 3) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача-1: Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; код ЄДРПОУ 20514818)

позивача-2: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд. 24; код ЄДРПОУ 26249961)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФОРТ" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Українська, буд. 4-А, офіс 3; код ЄДРПОУ 38533623)

про стягнення заборгованості у розмірі 47 625,40 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Енергодарської міської ради та Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФОРТ" про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна № 03-19 від 11.02.2019 на загальну суму 47 625,40 грн.

22.06.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1578/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.07.2020. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

06.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від Енергодарської міської ради надійшли письмові пояснення по справі від 01.07.2020 № 01-01-36/2808 (вх. № 12629/08-08/20 від 06.07.2020), відповідно до яких позивач-1 підтримав доводи викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою від 22.07.2020р. судом оголошено перерву у судовому засіданні до 06.08.2020р.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

05.08.2020р. від Енергодарської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 32-4716вих-20 від 03.08.2020р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до платіжних доручень від 23.06.2020, 01.07.2020, 20.07.2020, 22.07.2020 відповідачем ТОВ Ефорт на рахунок Позивача 2 - Управління комунальної власності Енергодарської місцевої ради сплачено 47 626,00 грн., що свідчить про виконання позовних вимог у повному обсязі після відкриття провадження у справі. Копії платіжних додані до клопотання.

Оскільки за пред`явлення прокуратурою Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (платіжне доручення від 15.06.2020 № 1483), який підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою передбачено , що судовий збір повертається за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір - у розмірі 2 102,00 грн., сплачений прокуратурою Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури при поданні позову платіжним дорученням від 15.06.2020 № 1483, підлягає поверненню з державного бюджету.

У відзиві на позовну заяву від 22.07.2020р., якій надійшов до суду 27.07.2020р. Відповідач підтвердив підстав, період виникнення та розмір грошової заборгованості на суму 47 625,40 грн. перед Позивачем 2.

При цьому зазначив, що заборгованість за Договором оренди комунального майна № 03-19 від 11.02.2019 року на суму 47 625,40 грн. відповідачем сплачено у добровільному порядку відповідно до:

- квитанції № 49952041 від 23.06.2020 року на суму 10 000 грн. 00 коп.;

- квитанції № 50106509 від 01.07.2020 року на суму 7 000 грн. 00 коп.;

- квитанції 0.0.1775739756.1 від 20.07.2020 року на суму 5 000 грн. 00, цільове призначення у відповідній квитанції оплата за оренду зг дог 15-19 от 18.07.19 зазначено помилково, відповідач не має з Позивачем-2 інших укладених договорів оренди, окрім Договору оренди комунального майна № 03-19 від 11.02.2019 року, про помилковість та необхідність коригування відповідного платежу та врахування його як платежу за договором оренди № 03-19 від 11.02.2019 року Позивача 2 повідомлено Листом № 21/07-20 від 22.07.2020 року;

- квитанції 50508995 від 22.07.2020 року на суму 25 626 грн. 00 коп., всього на загальну суму 47 626 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності предмету спору щодо погашення заборгованості за Договором оренди комунального майна № 03-19 від 11.02.2019 року у розмірі 47 625 грн. 40 коп., керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, також просив провадження у справі закрити за відсутності предмету спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено обома сторонами, погашення Відповідачем суми заборгованості , яка була заявлена Позивачем до стягнення у цій справі в розмірі 47 626,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/1578/20 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Енергодарської місцевої прокуратури про повернення з державного бюджету України судового збору у розмірі 2 102,00 грн., сплаченого прокуратурою Запорізької області в особі Енергодарської місцевої прокуратури при поданні позову платіжним дорученням від 15.06.2020 № 1483.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 908/1578/20 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути з державного бюджету України прокуратурі Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 02909973) сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно із платіжним дорученням від 15.06.2020 № 1483 (отримувач: прокуратура Запорізької області, код ЄДРПОУ 02909973, р/р UA438201720343180001000000271, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172)

3. Оригінал платіжного доручення від 15.06.2020 № 1483 на суму 2 102,00 грн. міститься в матеріалах справи № 908/1578/20.

4. Примірник даної ухвали направити на адресу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області та її копію відповідачу у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 5 ст. 231, ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти дні з дня її проголошення.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 06.08.2023.

Суддя К.В. Проскуряков