Рішення

від 05.08.2020 по справі 909/212/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/212/20 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Cекретар судового засідання Тузін Г. П.,

За участю: представника позивача: Ілляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ІФ", вул. Симоненка, буд.45/89, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" вул. Чорновола, буд. 99, м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення 48 375 грн. - суми основного боргу; 7 204, 76 грн. - пені; 3 386, 25 грн. - штрафу,

встановив, що ТОВ "Стальконструкція ІФ", звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Континенталь" про стягнення 48 375 грн. - суми основного боргу; 7 204, 76 грн. - пені; 3 386, 25 грн. - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач всупереч приписам ГК України, ЦК України та умовам договору про надання послуг спецтехнікою №10/04-19 від 10.04.2019, не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг. В підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії договору про надання послуг спецтехнікою №10/04-19 від 10.04.2019; довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат за квітень 2019р. на суму 29010,00 грн., за червень на суму 29925, 00 грн., за липень 2019р. на суму 48450, 00 грн., платіжні доручення № 11682 від 17.10.2019, № 12315 від 16.07.2019р, № 5214 від 18.06.2019р.,№7932 від 13.06.2019, № 13490 від 12.06.2019, № 5097 від 12.04.2019 про часткову оплату.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано штраф та пеню.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомляв, хоча в силу вимог ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та висновків ВС викладених у постановах, зокрема, від 13.02.2018 у справі № 910/12099/17, від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17, від 07.06.2018 у справі № 922/3396/17, вважається, таким, що повідомлений про розгляд даної справи судом (ухвали суду направленні відповідачу за адресою вул. Чорновола, 99, вул. Грушевського 22а. м. Івано-Франківськ повернуті відділенням)

Суд, враховуючи приписи ст. 178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

10.04.2019, між ТОВ "Стальконструкція ІФ" (надалі - Виконавець) та ТОВ "Континенталь" (надалі - Замовник) укладено договір про надання послуг спецтехнікою №10/4-19 (надалі-Договір), згідно умов якого виконавець здає належне йому, а Замовник приймає в користування наступне майно згідно акту здачі - прийому вантажопідйомного гусеничного крану МКГ -25 БР, довжина башти 18, гусьок 5 м, довжина кабелю для підключення 30 м. (п.1.1. Договору).

Згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт і витрат, складених сторонами у справі, вартість виконаних робіт, згідно зазначеного договору становить - 107 385,00 грн.

ТОВ "Котиненталь", на виконання договору про надання послуг спецтехнікою № 10/04-19 від 10.04.2019, сплатив ТОВ "Стальконструкція ІФ", згідно платіжних доручень № 11682 від 17.10.2019, № 12315 від 16.07.2019, № 5214 від 18.06.2019, №7932 від 13.06.2019, № 13490 від 12.06.2019, № 5097 від 12.04.2019 - 59 010,00 грн.

Отже, в силу вимог, зокрема ЦК України між сторонами виникли договірні відносини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 ГК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача не спростував, не надав доказів виконання договору в частині виконання зобов`язання по оплаті в обумовлені строки, вимога позивача про стягнення з відповідача 48 375,00 грн. боргу за надані послуги є обґрунтованою.

Вимогу позивача про стягнення 7204,76 грн. пені, слід задоволити, виходячи з приписів ч.6 ст. 232 ГК України, якими встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано та п. 6.1. Договору, яким сторони встановили, що замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день про термінування оплати за надані послуги.

В частині стягнення 3386,25 грн. штрафу, заявленого на підставі ч.2 ст. ст. 231 ГК України, слід в позові відмовити, оскільки сторони у справі, не є суб`єктами господарювання, до яких може бути застосовано вказану норму.

Відповідно до ст.ст. 74,77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь" вул. Чорновола, буд. 99, м. Івано-Франківськ, 76005, код ЄДРПОУ 22198103, р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк" МФО 336677 ІПН 221981009157 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція ІФ", вул. Симоненка, буд.45/89, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 34083654, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 ІПН 340846509157- 48 375 грн. (сорок вісім тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 коп.) основного боргу, 7204,76 грн. ( сім тисяч двісті чотири гривні сімдесят шість копійок) - пені, 1981,29 грн. ( тисячу дев`ятсот вісім гривень двадцять дев`ять копійок) - судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення скакладено 10.08.2020

Суддя Скапровська І. М.