Ухвала

від 05.08.2020 по справі 910/2225/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/2225/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Кабінет Міністрів України

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

3. Міністерство енергетики України

про стягнення 1 020 912, 29 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Палійчук В.О. за довіреністю б/н від 20.05.2020;

від відповідача: Темченко О.О. за довіреністю від 01.07.2020;

від Кабінету Міністрів України: Фартушна В.Л., згідно з витягом з ЄДРПОУ;

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг: не з`явився;

від Міністерства енергетики України: Гузема А.А. за довіреністю б/н від 17.06.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" (далі - відповідач) про стягнення 1 020 912, 29 грн., з яких 886 031, 86 грн. основного боргу, 81 756, 16 грн. пені, 26 043, 43 грн. 3% річних, 26 980, 84 грн. інфляційних втрат та 100, 00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2225/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2020 року.

13.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву № 01/22-1820 від 13.03.2020.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 19.03.2020 господарський суд міста Києва повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 24.03.2020 року, не відбудеться та зазначив, що про дату і час судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено строк дії карантину до 22 травня 2020 року.

08.04.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву від 03.04.2020 року.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2020 підготовче засідання призначено на 02.06.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2020 підготовче засідання відкладено на 07.07.2020 року.

19.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Кабінету Міністрів України.

Крім того, 19.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

06.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства енергетики України та Кабінету Міністрів України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 року. Також цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Кабінет Міністрів України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, та Міністерство енергетики України.

24.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 24.07.2020 року, в якій останній просив стягнути з відповідача 81 756, 16 грн. пені, 26 043, 43 грн. 3% річних, 26 980, 84 грн. інфляційних втрат та 100, 00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2020 підготовче засідання відкладено на 05.08.2020 року. Крім того, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог було відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

04.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій міститься клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

У судовому засіданні 05.08.2020 року представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

Представники відповідача, Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України проти задоволення означеної заяви не заперечували.

Судом розглянуто подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" заяву про відмову від позову та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти до висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано представником позивача - адвокатом Палійчуком Віталієм Олександровичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 20.05.2020 року, в якій зазначено, що наведеному представнику надано повноваження на подання, одержання та підпису від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт", зокрема, заяви про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 2748199815 від 07.02.2020 було сплачено судовий збір у розмірі 15 313, 68 грн.

Враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 7 656, 84 грн.

За вказаних обставин, суд залишає без розгляду раніше подану заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/2225/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерцбудпласт" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В; код ЄДРПОУ 40049628) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 7 656 (сім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 84 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 2748199815 від 07.02.2020.

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака