Герб України

Ухвала від 30.07.2020 по справі 911/1421/19

Господарський суд київської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1421/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178),

за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд. 2Г, літ. А)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2),

про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Мицько Р.М. (свідоцтво адвоката РН № 1332 від 13.10.2017 р.; довіреність № 14-497 від 20.12.2019 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб 1 та 2: Майборода А.Л. (довіреність № 007.1Др-7-0320 від 10.03.2020 р.; довіреність № 372 від 22.01.2020 р.; свідоцтво адвоката КС № 6960/10 від 05.09.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз Збут", про визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2020 р. було поновлено провадження у справі № 911/1421/19, судове засідання з розгляду даної справи по суті призначено на 20.07.2020 р.

17.07.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 1707/20 від 17.07.2020 р. (вх. № 14865/20 від 17.07.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що станом на даний час виникли обставини, які, на думку відповідача, є підставою для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку господарського судочинства.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" зазначає, що ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" звернулось до АТ "НАК "Нафтогаз України" з позовною заявою з наступними вимогами: 1) зобов`язати АТ "НАК "Нафтогаз України" виконати вимоги абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 р. № 143 "Питання споживання природного газу"; 2) визнати протиправними дії АТ "НАК "Нафтогаз України" з повернення ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" коригуючих актів листом від 25.04.2019 р. № 26-3525/1.17-19; 3) зобов`язати АТ "НАК "Нафтогаз України" визнати переплату ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" у сумі 1756256489,16 грн. за договорами купівлі-продажу газу № 15-709-Н від 30.06.2015 р., № 16-106-Н від 30.12.2015 р., №16-405-Н від 28.10.2016 р., № 17-204-Н від 12.04.2017 р., № 17-404-Н від 29.09.2017 р., № 18-504-Н від 05.11.2018 р. та оформити первинні документи на підтвердження її визнання, а також 4) стягнути з АТ "НАК "Нафтогаз України" грошові кошти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/9617/20 за вказаним позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" до AT "НАК "Нафтогаз України" та залучено в якості третьої особи на стороні позивача ТОВ "Київоблгаз Збут".

Відповідач вважає, що справи № 911/1421/19 та № 910/9617/20 є пов`язаними між собою, а також існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи № 911/1421/19 до вирішення іншої, що обумовлюється наступним.

Як зазначає АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", предметом розгляду справи № 911/1421/19 є визнання недійсним правочину, оформленого заявою № 810-Сл-7775-0519 від 21.05.2019 р. про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

За твердженням відповідача, АТ "НАК "Нафтогаз України" мало станом на 21.05.2019 р. заборгованість перед АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" в розмірі 369128773,53 грн., зокрема, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 р. № 56S810-12448-19, укладеного між останнім та ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут", за яким товариство отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року по січень 2019 року включно за договорами купівлі-продажу природного газу від № 15-709-Н від 30.06.2015 р., № 16-106-Н від 30.12.2015 р., №16-405-Н від 28.10.2016 р., № 17-204-Н від 12.04.2017 р., №17-404-Н від 29.09.2017 р., № 18-504-Н від 05.11.2018 р. у загальному розмірі 134523511,54 грн., а також відповідно до договору про відступлення права вимоги від 13.05.2019 р. № 56S810-12205-19, укладеного між відповідачем та ТОВ "Київоблгаз Збут", за яким АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" отримало право вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі переплати, здійсненої ТОВ "Київоблгаз Збут" за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до листопада 2018 року за договорами купівлі-продажу природного газу № 15-741-Н від 30.06.2015 р., № 16-132-Н від 30.12.2015 р., № 16-421-Н від 28.10.2016 р., № 17-220-Н від 12.04.2017 р., № 17-420-Н від 27.09.2017 р. у загальному розмірі 234605261,99 грн.

У свою чергу, в листах від 28.02.2019 р. № 49703-Сл-3292-0219 та від 11.04.2019 р. № 49703-Сл-5589-0419 ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" просило АТ "НАК "Нафтогаз України" здійснити відповідні коригування заборгованості та штрафних санкцій в обліку останнього та повідомити суму переплати підприємства за природний газ, придбаний для потреб побутових споживачів у період з липня 2015 року до 01 лютого 2019 року. Правовими підставами таких коригувань були вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 р. № 63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами" та постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 "Питання споживання природного газу".

Відповідач наголошує, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України № 143 було передбачено, серед іншого, що не допускається нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 р. № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" та від 23.03.2016 р. № 203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", та що не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 р. № 619, в редакції, що діяла до 01.10.2014 р., а також штрафні санкції, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

У подальшому, за твердженням відповідача, рішеннями судів у справах № 826/16447/15 та № 826/2507/18 було визнано протиправними та нечинними постанови Кабінету Міністрів України № 237 та № 203 з моменту їх прийняття, тобто, вказані постанови не породжували правових наслідків з моменту їх прийняття, а діючими в цей період залишалися норми, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 619. Відтак, у зв`язку із визнанням нечинними постанов Кабінету Міністрів України № 203 та № 237, обсяги природного газу за ці періоди підлягали коригуванню ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" за діючими нормами споживання, тобто відповідно до постанови № 619.

При цьому, постановами Кабінету Міністрів України № 63 та № 143 було заборонено постачальникам нараховувати та обліковувати заборгованість побутовим споживачам та, відповідно, нараховувати та обліковувати заборгованість у відносинах між постачальниками та оптовим продавцем, у якого закуповується природний газ для потреб населення, а відтак, на переконання відповідача, у ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" виникло право не сплачувати заборгованість, та взагалі не обліковувати суму як заборгованість перед АТ "НАК "Нафтогаз України".

Однак, виходячи з позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі № 911/1421/19, останнє не виконало обов`язку, покладеного на нього постановою № 143, не нараховувати постачальникам заборгованість та штрафні санкції за період дії нечинних постанов Кабінету Міністрів України № 203 та № 237.

Таким чином, на думку АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", у разі задоволення позову у справі № 910/9617/20 судом буде встановлено факт невиконання АТ "НАК "Нафтогаз України" вимог постанови № 143 та зобов`язано виконати її вимоги, що, в свою чергу, вплине на розгляд справи № 911/1421/19, оскільки оскаржувана у даній справі заява про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог випливає з права ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" вимагати від АТ "НАК "Нафтогаз України" здійснити коригування заборгованості за період дії нечинних постанов Кабінету Міністрів України № 203 та № 237.

У судовому засіданні 20.07.2020 р. представник відповідача підтримував клопотання № 1707/20 від 17.07.2020 р. (вх. № 14865/20 від 17.07.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі; представник позивача проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначаючи про те, що таке клопотання мало бути подане до закриття підготовчого провадження у даній справі, а також, що обставини, встановлені у справі № 910/9617/20, не вплинуть на вирішення даної справи, та, відповідно, не існує об`єктивної неможливості розгляду справи № 911/1421/19 до вирішення згадуваної справи; представник третіх осіб 1 та 2 підтримував подане АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. було оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи до 30.07.2020 р.

22.07.2020 р. до господарського суду Київської області від АТ "НАК "Нафтогаз України" було подано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі № 39/1-577-20 від 21.07.2020 р. (вх. № 15224/20 від 22.07.2020 р.), відповідно до якого позивач просить суд вимоги АТ Київоблгаз про зупинення провадження у справі № 911/1421/19 до вирішення спору у справі № 910/9617/20 відхилити з огляду на таке.

АТ Київоблгаз звернулось до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаного з нею іншого спору, що розглядається в господарському суді міста Києва у справі № 910/9617/20 за позовом ТОВ Дніпропетровськгаз Збут до НАК Нафтогаз України , де предметом є вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" до НАК Нафтогаз України на підставі ст. 1212 ЦК України та постанов КМУ від 27.02.2019 р. № 143 та від 30.01.2019 р. № 63, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та повернути кошти, отримані за договорами від 30.06.2015 № 15-709, від 30.12.2015 р. № 16-106-Н, від 28.10.2016 р. № 16-405, від 12.04.2017 р. № 17-204-Н, від 29.09.2017 р. № 17-404-Н, від 05.11.2018 р. № 18-504-Н на суму 1756256489,16 грн., у тому числі - 28080179,89 грн. 3% річних та 5689716,58 грн. інфляційних втрат на підставі 625 ЦК України. Дана сума вимог відображена в позовній заяві як сума, що випливає з вимоги коригування заборгованості за спірними договорами відповідно до листа від 11.04.2019 р. № 49703-Сл-5589-0419 та ряду листів аналогічного змісту.

Як зазначає позивач, наведені вище договори купівлі-продажу між ТОВ Київоблгаз Збут , ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут та НАК Нафтогаз України , акти приймання-передачі за ними, докази оплати за договорами та вимоги про коригування обсягів заборгованості за договорами, відповіді на такі вимоги та документи про операції за рахунками по договорах є в матеріалах даної справи № 911/1421/19, а тому обставини, пов`язані з укладенням та виконанням таких договорів, можуть бути судом встановлені самостійно у даній справі.

Крім того, на переконання позивача, право вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" у справі № 910/9617/20 не стосується відступленого AT Київоблгаз права вимоги до НАК Нафтогаз України , що є предметом доказування у справі № 911/1421/19.

У судовому засіданні 30.07.2020 р. представник позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечував, зокрема, з підстав, викладених у запереченні № 39/1-577-20 від 21.07.2020 р.; представник відповідача у судове засідання не з`явився; представник третіх осіб 1 та 2 підтримував подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" № 1707/20 від 17.07.2020 р. (вх. № 14865/20 від 17.07.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо залишення його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.07.2020 р. у справі № 910/11236/19.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного вище, суд констатує, що матеріали даної справи № 911/1421/19 містять достатньо документальних доказів для самостійного встановлення та оцінки господарським судом Київської області обставин справи, та що розгляд господарським судом міста Києва справи № 910/9617/20 не перешкоджає встановленню істотних обставин у справі № 911/1421/19, а відтак клопотання відповідача № 1707/20 від 17.07.2020 р. (вх. № 14865/20 від 17.07.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" № 1707/20 від 17.07.2020 р. (вх. № 14865/20 від 17.07.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.08.2020 р .

Суддя В.М. Бабкіна

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.07.2020
Оприлюднено11.08.2020
Номер документу90854761
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1421/19

Постанова від 25.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 05.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 02.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Ухвала від 29.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Булгакова І.В.

Постанова від 09.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 19.10.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні