Рішення

від 06.08.2020 по справі 380/2411/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2411/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Шпирка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Львівській області до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Львівській області (76008, м. Львів, вул. Підвальна, 6) до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради (82300, м. Борислав, вул. Шкільна,19, Львівської області ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи приміщень загальних коридорів першого та другого поверхів лівої частини будівлі, яка використовується як навчальний корпус) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 13 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у Бориславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області. Під час проведення вказаного позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, Кодексу цивільного захисту України та Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

Позивач зазначає, що кількість з виявлених порушень пропонувалися Бориславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 63 від 21.08.2019 року, але станом на 26.12.2019 року вони не були усунуті.

Також позивач звертає увагу на те, що 03.01.2020 року щодо директора Бориславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області складено протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до статей 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у яких останній вказав, що у зв`язку із відсутністю фінансування протипожежні заходи у повному об`ємі виконати неможливо .

Крім того, 03.01.2020 року була винесена постанова серія ЛВ № 012570 про накладення на директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області адміністративного стягнення.

Таким чином позивач вважає, що оскільки під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) будівлі відповідача виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, вказане відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи такої будівлі.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу. До суду повернулося повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі отримано представником відповідача 2 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач участь представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляд справи через запровадження карантину, у задоволенні якого судом відмовлено, так як постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

З 13 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11 грудня 2019 року № 337 Про проведення позапланової перевірки та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 11 грудня 2019 року № 172 у присутності директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області Драгана В.І. , проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області.

За результатами перевірки складено акт від 26.12.2019 року № 161.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- Автоматична система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, автоматична система оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей) в навчальних корпусах не справна та не обслуговується відповідно до вимог (розділ 5 пункти 1.1-1.6 ППБУ);

- Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку справності приладів захисту електричних мереж та електроустановок будівлі школи від короткого замикання (розділ 4 пункт 1.20 ППБУ);

- Не здійснено технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) розміщених в коридорах загального користування та приміщеннях навчальних корпусів (вул. Шкільна,19) (розділ 5 пункт 3 підпункт 3.17 ППБУ);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях навчальних корпусів (вул. Шкільна,19) не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ 4 пункт 1 підпункт 1.6 ППБУ);

- Не проведено перевірку стану блискавкозахисту будівлі школи (розділ 4 пункт 1 підпункт 1.21 ППБУ);

- На шлях евакуації (коридорах) 1 -го та 2-го поверхів навчального (старого) корпусу допускається застосування матеріалів та речовин без визначених показників щодо пожежної небезпеки (облицювання стін вагонкою) (пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Примірник акта перевірки від 26 грудня 2019 року № 161 було скеровано рекомендованим листом з повідомленням 26.12.2019 року, про наявність зауважень до його складення зі сторони керівника суб`єкта господарювання в акті перевірки не зазначено.

Порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях відповідача, які перевірялися Бориславським МВ ГУ ДСНС України у Львівській області, вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, та інших людей що можуть там перебувати. Продовження роботи приміщень загальних коридорів першого та другого поверхів лівої частини будівлі, яка використовується як навчальний корпус) Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області.

03.01.2020 щодо директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області, було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 012570.

Директор Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області з протоколом ЛВ № 012567 ознайомлений 03.01.2020 року.

03.01.2020 була винесена постанова серія ЛВ № 012570 про накладення адміністративного стягнення на директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області Драгана Володимира Івановича .

Оскільки стосовно відповідача встановлені порушення виявлені уже не вперше, такі створюють загрозу здоров`ю та життю людей, позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи приміщення загальних коридорів першого та другого поверхів лівої частини будівлі (яка використовується як навчальний корпус) до повного усунення виявлених порушень.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту першого положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом другим пункту третього Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту сьомого Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини другої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 11 грудня 2019 року № 337 Про проведення позапланової перевірки та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 11 грудня 2019 року № 172 у присутності директора Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області Драгана В.І. , проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області, що зафіксовано в акті від 26.12.2019 року № 161.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зафіксовані в акті від 26.12.2019 року, при цьому ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності вказано пожежа .

Таким чином, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) та які не усунуті на час розгляду справи, вбачається, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

При цьому, вищевказані порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бориславської міської ради Львівської області, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів усунення виявлених порушень відповідачем не надано, відсутні такі і в матеріалах справи.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Особливу увагу слід звернути на те, що відповідач середній навчальний заклад (школа).

Оскільки порушення пожежної безпеки не були усунуті в повному обсязі, а ті, що залишились, можуть створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування.

Подібний висновок сформовано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2020 у справі №160/998/19 (адміністративне провадження №К/9901/24269/19).

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області про зупинення роботи приміщення, - задоволити повністю.

Зупинити роботу Бориславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бориславської міської ради Львівської області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, будинок 19, код ЄДРПОУ - 22401679) приміщення загальних коридорів першого та другого поверхів лівої частини будівлі (яка використовується як навчальний корпус) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.