Ухвала

від 05.08.2020 по справі 522/20973/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/20973/15-к

Провадження по справі №1-кс/522/2964/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Геродот» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання директора ТОВ Геродот» ОСОБА_4 та представника ТОВ,- адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020р.

В обґрунтування клопотання особи, які його подали, зазначили, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020р. задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку загальною площею 1,9664 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0010, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 85.

Директор ТОВ «Геродот» ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 вважають, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, з тих підстав, що жодній зі службових осіб управління Одеської обласної ради з майнових відносин, як і службовим особам ТОВ «ГЕРОДОТ» підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено.

Крім того, органом досудового слідства, не встановлено розмір завданої матеріальної шкоди.

Крім того, слідчим не проводились жодні слідчо-розшукові дії, що стосуються земельної ділянки, а ні до накладення арешту, тобто з 28.08.2015р., а не після застосування такого заходу.

Крім того, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За останні чотири роки ТОВ «ГЕРОДОТ» вільно та відкрито користувалось земельною ділянкою, не допускало дій, які могли б негативно вплинути на земельну ділянку. А отже, підстав для застосування арешту не вбачається.

Крім того, санкція статті 364 КК України не передбачає такого покарання, як конфіскація або спеціальна конфіскація майна.

Таким чином, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної ділянки площею 1,9664 га за кадастровим номером 5110137500:47: 004:0010, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85 є територіальна громада міста Одеси, в особі Одеської міської ради. Одеська міська рада, як власник арештованого майна, та її посадові і службові особи не мають жодного відношення до організованого і проведеного управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин аукціону з продажу нерухомого майна. Земельна ділянка не була об`єктом аукціону, не має жодного суттєвого доказового а ні значення, а ні відношення до кримінального провадження. Ділянка знаходиться в фактичному користуванні ТОВ «ГЕРОДОТ», а заходи з арешту порушують права, як власника, так і фактичного користувача.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт, у зв`язку з тим, що він є безпідставним, незаконним та таким що порушує право власності гарантоване Конституцією України.

Представник ТОВ «Геродот» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання та долучені до них документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчим відділом Приморського відділу поліції Головного управлення національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201516000000635 від 28.08.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що28.08.2015 до слідчого управління ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо звернення голови Одеської міської організації ВО «Батьківщина» ОСОБА_6 яке скеровано до ГУМВС України в Одеській області Головою ООДА ОСОБА_7 щодо незаконних дій з боку посадових осіб управління Одеської обласної ради з майнових відносин та інших осіб при підготовці та проведення аукціонів щодо продажу об`єктів нерухомості. Встановлено, що 31 липня 2015 року у приміщенні Одеської обласної ради здійснено аукціон щодо продажу об`єктів: - Будівлі та споруд загальною площею 1 283,8 кв. м., у тому числі літера «А», «Г», «И», будівля літера «В»,- пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, культурні літера «Д», «Е», «Ж», альтанка літера «З», газова котельна літера «Л», душова літера «М», огорожа № 1-6, мостіння «І», що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85. Об`єкт розташований на земельній ділянці площею 1,9664 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0010, на даний час перебуває у приватній власності за ТОВ «ГЕРОДОТ» (ЄДРПОУ 39843161), яке стало переможцем аукціону та здійснило розрахунок через банківський рахунок за загальну суму з урахуванням ПДВ за 22 500 000 грн. Крім того, встановлено, що ТОВ «ПРИВАТНІ СПРАВИ» ЄДРПОУ 33016672 відповідно до договору оренди від 20.05.2015 орендує Будівлі та споруд загальною площею 1 283, 8 кв. м., у тому числі літера «А», «Г», «И», будівля літера «В»,- пам`ятка культурної спадщини місцевого значення, культурні літера «Д», «Е», «Ж», альтанка літера «З», газова котельна літера «Л», душова літера «М», огорожа № 1-6, мостіння «І», що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що рішенням Одеської обласної ради від 29 травня 2015 року № 1383-VI нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, були включені до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації.

З урахуванням зазначеного рішення та відповідно до законів України «Про приватизацію державного майна», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891, були відповідно до закону проведені заходи з підготовки до приватизації об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, шляхом їх продажу на аукціоні.

Управлінням обласної ради з майнових відносин як відповідним органом приватизації оголошено про включення вказаного об`єкта до Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад області, що підлягають приватизації, інформація була розміщена в газеті «Одеські вісті» 06 червня 2015 року. Початкова вартість об`єкта була визначена шляхом проведення його незалежної оцінки. Наказом начальника управління обласної ради з майнових відносин від 07 липня 2015 року погоджені висновки про ринкову (початкову) вартість об`єкта способом продажу на аукціоні. Інформацію про проведення аукціону розміщено 07 липня 2015 року в газеті «Одеські вісті».

За результатами проведеного 31 липня 2015 року аукціону з продажу об`єкта спільної власності територіальних громад області з урахуванням пропозицій чотирьох учасників складено протокол, відповідно до якого переможцем визначено ТОВ «ГЕРОДОТ». Інформацію про результати проведеного аукціону розміщено 4 серпня 2015 року в газеті «Одеські вісті».

11 серпня 2015 року між управлінням обласної ради з майнових відносин та товариством з обмеженою відповідальність «ГЕРОДОТ» укладено договір купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Одеської області нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85. 13 серпня 2015 року ТОВ «ГЕРОДОТ» повністю розрахувалось за придбане на аукціоні майно, перерахувавши управлінню обласної ради з майнових відносин грошові кошти у сумі - 21 007 554, 24 гривень, виконавши тим самим умови укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Інформацію про приватизацію вказаного об`єкта розміщено 15 серпня 2015 року в газеті «Одеські вісті». Таким, чином в результаті реалізації вищевказаного плану злочинних дій, заволодіння та реалізації шляхом продажу права на майно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, завдано матеріальної шкоди розмір якої на встановлювався.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020р. задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про накладення арешту на майно, а саме : земельну ділянку загальною площею 1,9664 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0010, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 85.

Арешт було накладено обґрунтовано, однак, на цей час правові підстави для арешту вказаного майна відпали.

Так, прокурор, посилаючись на ч. 2 ст. 170 КПК України вказав, що метою накладення арешту на майно є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову, конфіскації або спеціальної конфіскації.

Проте, матеріали провадження не містять доказів того, що в них наявний цивільний позов, а відповідно до ч. 2 ст. 364 КК України санкція зазначеної частини статті не передбачає взагалі конфіскацію майна.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомості що вказане майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором не доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто таким, що відповідало критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це могло б призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Водночас, у клопотанні прокурор обґрунтовував необхідність у накладенні арешту тим, що на теперішній час необхідно провести огляд споруд та будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 85, додаткові допити посадових осіб управління обласної ради, оцінювачів та рецензентів відповідних будівель та споруд.

При цьому, відомості до ЄРДР внесені 28.08.2015 р., висновок судової оціночно-земельної експертизи №6231/24 складено 22.10.2015 р. та не зрозуміло, чому після спливу п`яти років органом досудового розслідування не здійсненні зазначені слідчі дії, беручи до уваги, що всі особи були встановлені, та чому на даний момент ще продовжує існувати необхідність у накладенні арешту саме на земельну ділянку та яким саме чином подальший арешт земельної ділянки за вище вказаною адресою забезпечить дієвість та ефективність кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором не доведена необхідність подальшого арешту земельної ділянки, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Також, службовим особам управління Одеської обласної ради з майнових відносин, як і службовим особам ТОВ «ГЕРОДОТ» підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено.

Таким чином, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та приходить до висновку, що володільцем майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту вказаного майна, а тому вважає наявними підстави згідно ст.174 КПК України для його скасування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Геродот» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1201516000000635 від 28.08.2015р., накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020р., задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на земельну ділянку загальною площею 1,9664 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0010, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 85, скасувавши заборону відчуження та розпорядження, скасувавши заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.08.2020