Ухвала

від 10.08.2020 по справі 560/877/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/877/20

10 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2019 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 120 026,40 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, особа, що не брала участі у справі, - ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

03 серпня 2020 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс" на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, особи, які не брали участі у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції виключно у разі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до положень ст.ст.298, 299 КАС України у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження вирішувати питання щодо наявності у особи, яка не брала участі у справі, права на апеляційне оскарження до відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, лише після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Спірні правовідносини виникли між Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області та ТОВ "Енергобіоресурс" щодо погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суд від 27 липня 2018 року у справі №822/1864/18, яке набрало законної сили, з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс" стягнуто податковий борг в розмірі 121 172,96 (сто двадцять одна тисяча сто сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

З метою виконання рішення суду позивачем направлялись до банків, обслуговуючих платника податків, інкасові доручення за №1197, №1198 від 16.11.2018 року (а.с.17,18), спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача. Зазначені документи повернулись без виконання.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом про погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що автомобіль марки RENAULT TRAFIC 1870, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за рахунок якого позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ "Енергобіоресурс", належить йому на праві власності.

На підтвердження вказаних обставин апелянт долучив копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Енергобіоресурс" від 26.12.2018 з додатком №1 та копію акту приймання-передачі майна від 11.02.2019, згідно з яким у зв`язку з виходом з учасників ТОВ "Енергобіоресурс" ОСОБА_1 передано, зокрема, автомобіль марки RENAULT TRAFIC 1870, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, № 1388 передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно з ч.1, 5 ст.34-1 Закону України "Про дорожній рух" інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, належних користувачів, що міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України, є відкритою та загальнодоступною.

Інформація про зареєстрований транспортний засіб чи його власника, належного користувача, отримана в електронній чи паперовій формі відповідно до законодавства за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.44-45) та листа Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області від 11.02.2019 №31/22-490 (а.с.22) автомобіль марки RENAULT TRAFIC 1870, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ "Енергобіоресурс".

Таким чином, згідно з реєстраційними документами та відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником вказаного вище автомобіля є ТОВ "Енергобіоресурс".

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що він позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказаний вище транспортний засіб у зв`язку з реєстрацією обтяження податковою заставою.

Зважаючи на встановлений чинним законодавством порядок реєстрації транспортних засобів та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що право власності на автомобіль марки RENAULT TRAFIC 1870, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , не підтверджується у встановленому законом порядку і є спірним.

В свою чергу спори про визнання права власності та усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядження майном, вирішуються у порядку цивільного судочинства.

Водночас, докази звернення ОСОБА_1 до суду в порядку цивільного судочинства в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у даній справі не пов`язано з вирішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою з підстав вирішення судом питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта не вирішувалося, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі №560/877/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 293, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобіоресурс" про надання дозволу на погашення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.