Ухвала

від 24.10.2019 по справі 757/56592/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56592/19-к

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000090 від 23.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України до двадцяти одного місяця.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018101020000090 від 23.05.2018 за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах та службовому підробленні за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ 37448113) у вересні 2017 року проведено процедуру закупівлі за предметом «Реконструкція стадіонів та спортивних майданчиків» ( 2 лоти) бюджетом 87,798 млн. грн. ( Лот № 1 - загальноосвітній навчальний заклад № 62 та Лот № 2 - загальноосвітній навчальний заклад № 111). Учасниками закупівель по обох лотах були ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" (ЄДРПОУ 40921840, переможець по Лоту 2) та ТОВ "БК "БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ" (ЄДРПОУ 40946199, переможець по Лоту 1), які мають ознаки фіктивності.

Слідчий зазначив, що за наявними даними, 28.09.2017 замовником проведено процедуру закупівлі за двома лотами:

- лот № 1 (загальноосвітній навчальний заклад № 62 за адресою: вул. Княжий Затон, буд. 17- В) очікуваною вартістю 36 656 000 грн;

- лот № 2 (загальноосвітній навчальний заклад № 111 за адресою:

вул. Здолбунівська, буд. 7- Б)-51 142 800 грн.

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 23.10.2017 Управлінням укладено договори на виконання робіт з реконструкції майданчиків:

- за лотом № 1 з ТОВ «НВП «Аквасервіс» (код ЄДРПОУ 40921840, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2) укладено договір № 780 на суму 35 277 282 грн;

- за лотом № 2 з ТОВ «БК «Будівельна Столиця» (код ЄДРПОУ 40946199,

м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139) - № 781 на суму 49 045 206 грн.

У наданих ТОВ «НВП «Аквасервіс» та ТОВ «БК «Будівельна Столиця» пропозиціях зазначено, що учасники не планують залучати субпідрядні організації до виконання зазначених робіт.

Слідчий наголосив, що всупереч умовам договору № 780 від 23.10.2017, ТОВ «НВП «Аквасервіс» уклало договір № 18-12/17 на субпідрядні роботи з ТОВ «Еліт Груп», згідно якого останні повинні були виконати роботи з приводу реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків ЗНЗ № 62 за адресою м. Київ, вул. Княжий Затон, 17-В Дарницького району м. Києва, перелік яких зазначено в додатку до вказаного договору.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Еліт Груп», з метою розкрадання державних коштів на користь третіх осіб, достовірно знаючи, що частина робіт згідно раніше укладеного договору ТОВ «НВП «Аквасервіс» не виконано, склали акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 31.12.2017 куди були внесені неправдиві відомості щодо поставки матеріалів які насправді не поставлялися та не використовувалися під час проведення реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків ЗНЗ № 62.Вказаний акт було підписано директором ТОВ «Еліт Груп» ОСОБА_6 та директором ТОВ «НВП «Аквасервіс» ОСОБА_7 .

В подальшому невстановлені особи, в невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше 18.12.2017, виготовили від імені ТОВ «НВП «Аквасервіс» акти приймання виконаних робіт № 1 та № 2 від 18.12.2017 куди були внесені неправдиві відомості щодо поставки матеріалів які насправді не поставлялися та не використовувалися під час проведення реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків ЗНЗ № 62.Вказані акти було підписано директором ТОВ «НВП «Аквасервіс»

ОСОБА_7 та начальником Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі даних актів службовими особами Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було підготовлено платіжні доручення № 11343 від 19.12.2017 на суму 3504414,38 грн., та № 12249 від 27.12.2017 на суму 6600827,69 грн.

В подальшому, вказані грошові кошти були перераховані з рахунку вказаного Управління освіти відкритого в УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва на розрахунковий рахунок ТОВ «НВП «Аквасервіс» відкритого в АТ «Укрсиббанк» на загальну суму 10105242,1 грн.

20.07.2018 року з метою встановлення факту виконання будівельних робіт, їх об`єму та вартості, під час реконструкції стадіону та спортивних майданчиків у ЗНЗ № 62 Дарницького району м. Києва проведено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої встановлено, що до актів форми № КБ-2в включено 112,471 м3 щебеню із природного каменю для будівельних робіт та 103,37712 м3 щебеню вапнякового фракційного дуже м`який карбонатних порід, яка перевищує, встановлену державними стандартами норму на загальну суму 113176,62 грн.

Слідчим встановлено, що до вище вказаних актів, в розділі «Огорожа» включені будівельні матеріали та вироби, які фактично не використовувалися на об`єкті, а саме:

- гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр 12 мм (шифр ресурсу С124-22) в кількості 59,042475 т. на суму 1100591 грн.;

- гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-1, діаметр 6 мм (шифр ресурсу С124-1) в кількості 0, 5664 т. на суму 10438 грн.;

- гарячекатана арматурна сталь гладка, клас А-ІІІ, діаметр 8 мм (шифр ресурсу С124-20) в кількості 0,18833 т. на суму 3719,23 грн.;

- стійка для огородження проф. 80х60х3 усилена (шифр ресурсу С121-394-1) в кількості 200 шт. на суму 226286 грн.;

- фіксатор пластиковий одинарний із защіпкою діам. 16х2 мм. (С113-2085) в кількості 29466 шт., на суму на суму 141732 грн.

Загальна сума матеріалів, які фактично не використовувалися на об`єкті складає 1 522 766 грн. (без ПДВ), з ПДВ 1 827 319,20 грн.

Слідчий зазначає, що під час виконання робіт, згідно договору № 781 від 23.10.2017, щодо реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків ЗНЗ № 111 за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Б Дарницького району м. Києва, службовими особами ТОВ «БК «Будівельна Столиця» було складено акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 №№ 1, 2 від 18.12.2017 та № 3 від 27.12.2017 в які було внесено неправдиві відомості стосовно об`ємів поставленої продукції які використовувалися під час реконструкції.

Вказані акти було підписано директором ТОВ «БК «Будівельна Столиця» ОСОБА_9 та начальником Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 .

На підставі даних актів службовими особами Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було підготовлено платіжні доручення № 11344 від 19.12.2017 на суму 4403872,90 грн., № 11345 від 19.12.2017 на суму 400016,20 грн. та № 12253 від 27.12.2017 на суму 8241151,51 грн.

В судовому засіданні слідчий вказав, що вказані грошові кошти були перераховані з рахунку вказаного Управління освіти відкритого в УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Будівельна Столиця» відкритого в АТ «Укрсиббанк» на загальну суму 13 045 040,6 грн.

20.07.2018 року з метою встановлення факту виконання будівельних робіт, їх об`єму та вартості, під час реконструкції стадіону та спортивних майданчиків у ЗНЗ № 111 Дарницького району м. Києва проведено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої встановлено, що до актів форми № КБ-2в включено 177,048 м3 щебеню із природного каменю для будівельних робіт та 132,83466 м3 щебеню вапнякового фракційного дуже м`який карбонатних порід, яка перевищує, встановлену державними стандартами норму на загальну суму 163924,64 грн.

11.10.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Печерського РС м. Києва про тимчасовий доступ до платіжних доручень на підставі яких здійснювалося перерахування вище зазначених грошових коштів в Управлінні Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва;

11.10.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Печерського РС м. Києва про призначення судово-почеркознавчої експертизи на факт встановлення факту підписання службовими особами Управлінням освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ 37448113), службовим особам генпідрядної, суббпідрядної організації та технічного нагляду актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), платіжних доручень;

23.10.2019 року об`єкт експертного дослідження та ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи було скеровано до Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, є злочином особливої тяжкості.

Слідчий вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000090 від 23.05.2018 до дванадцяти одного місяця.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

З урахуванням пояснень, наданих слідчим у судовому засіданні, враховуючи ті слідчі та процесуальні дії, які слід вчинити в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000090 обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101020000090 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018101020000090 від 23.05.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до двадцяти одного місяця, тобто до 27.01.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1